Дополнительное решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А45-26770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А45-26770/2023
г. Новосибирск
21 ноября 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирвердиевой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> вопрос о вынесении дополнительного решения по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. СолонешноеАлтайского края, адрес регистрации: 630132, <...>.),, без участия представителей сторон

установил:

18.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКОЕ СОДРУЖЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 165 927, 98 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2024 по делу № А45-26770/2023 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 14.11.2024 суд признал должника - ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 630132, <...>.) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО2.

При этом решением от 14.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской не разрешено требование финансового управляющего о перечислении вознаграждения и вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение или судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в споре, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о невозможности рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили, письменные отзывы не представили. Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Оснований для снижения вознаграждения не заявлены, жалобы на управляющего в настоящем деле не рассматривались.

По настоящему делу при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, в депозит суда внесены 25 000 руб. для выплаты вознаграждения управляющему.

Согласно п.4 ст.213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из отчета и подтверждено материалами дела, у Должника отсутствуют оборотные денежные средства, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов возможно за счет реализации имущества Должника. То есть в конкурсной массе отсутствуют денежные средства для выплаты вознаграждения управляющему.

Учитывая изложенное, вознаграждение подлежит выплате управляющему из средств, внесенных кредитором, поскольку в конкурсной массе отсутствуют средства для этой цели.

Как следует из материалов дела при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитором понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая факт вынесения решения не в пользу должника, расходы по госпошлине подлежат отнесению на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание характер и предмет спора, в рамках рассмотрения которого банком были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из

результатов его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 20.6, статьями 178, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25 000 рублей за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирское содружество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требование в части расходов по госпошлине учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов. (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Н. Антошина