Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А10-1320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1320/2022
31 мая 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321032700014401, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой №5ДС от 08.09.2021 в размере 1048800 руб., 22297 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты и неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

истец – ИП ФИО2;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой №5ДС от 08.09.2021 в размере 1048800 руб., 22297 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные ему услуги по договору оказания услуг специальной техникой от 08.09.2021. Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 18 марта 2022 года исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу (место нахождения) ответчика заказным письмом с уведомлением № 67000869891233 возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 22.04.2022. О дате, времени и месте настоящего предварительного судебного заседания представитель ответчика извещен под расписку от 22.04.2022.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

В суд до начала предварительного судебного заседания через канцелярию суда 26.04.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в качестве меры ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований с учетом представленного заявления.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений истца и в условиях надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятого уточнения иска, дал пояснения по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 22.04.2022 представитель ответчика пояснил суду, что у ответчика имеется перед истцом заявленная к взысканию задолженность, не оспаривал сумму иска и меру ответственности.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования предпринимателя о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой №5ДС от 08.09.2021 в размере 1048800 руб., 22297 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.01.2022 по 15.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика, в заседание не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием истца является взыскание задолженности по оплате выполненных истцом работ и применение меры ответственности.

Основанием иска – ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 между ООО «Байкал-Техстрой» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) подписан договор на оказание услуг специальной техникой №5ДС, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг специальной техникой, согласно поданной заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя. Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: осуществление разработки грунта и погрузка сыпучих материалов специальной техникой заказчика (Экскаватором DOOSAN DX210W, 2012 года выпуска) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, или справками формы ЭСМ-7 (путевой лист), в которых отражается фактически отработанное время.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг формируется на основании стоимости услуг (приложение №1) без НДС, и составляет 2400 руб. машино-час. Расчет услуг произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что каждый час округляется до целого количества часов следующим образом: в большую сторону.

Указанный договор сторонами подписан, подписи сторон скреплены печатями.

Нарушение заказчиком обязательств по оплате по указанному договору явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с отметкой о вручении ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора от 08 сентября 2021 года, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора от 06.07.2020, суд признаёт договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами (л.д.13-25), актами выполненных работ от 30.09.2021 №09 на сумму 472800 руб., от 30.10.2021 №10 на сумму 564000 руб., от 31.11.2021 №11 на сумму 542400 руб., от 27.12.2021 №12 на сумму 170400 руб. (л.д.28-31).

Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 08.09.2021 по 31.12.2021, согласно которому на 30.11.2021 задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 1048800 руб. (л.д. 26).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства осуществления оплаты оказанных истцом услуг на сумму 1048800 руб. суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по исковым требованиям материалы дела не содержат. Кроме того, суд отмечает, что представитель ответчика в предыдущем заседании наличие и размер задолженности не оспаривал, требования признавал, заявил ходатайство об отложении для урегулирования спорного правоотношения, в то же время действий по мирному урегулированию спора к настоящему заседанию не предпринял.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 08.09.2021 в размере 1048800 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22297 руб. 77 коп., суд установил следующее.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Просрочка оплаты материалами дела подтверждена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору от 08.09.2021 №5ДС, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений по сумме процентов, заявленной к взысканию, не заявил.

Доказательств правомерного удержания денежных средств истца, равно как и доказательства исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме, ответчик не представил, факт пользования чужими денежными средствами не оспорил.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2022 по 15.03.2022 является обоснованным и подлежит в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению в сумме 22297 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец обоснованно просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента погашения указанной задолженности. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321032700014401, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой №5ДС от 08.09.2021 в размере 1048800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22297 руб. 77 коп. за период с 07.01.2022 по 15.03.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 23711 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова