Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А21-5939/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5939/2020

«15»

сентября

2020 года

08 сентября 2020 года оглашена резолютивная часть решения.

Полный текст изготовлен 15.09.2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту

от ответчика : не явился, извещен,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 23 723, 03 рублей основной задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2020 года, 4676, 95 рублей пени за период с 24.03.2020 по 01.09.2020г., расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, заявил ходатайство о переходе в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Выслушав позицию стороны, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (в договоре – Гарантирующий поставщик) и МКП «Водоканал Донское» МО «Поселок Донское» (в договоре– Заказчик) заключен договор энергоснабжения №483/1 от 20 марта 2017 года (далее по тесту – Договор №483/1), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.6 Договора №483/1 договорной объем потребления с разбивкой по месяцам определен в приложении № 3. В договорной объем потребления не включаются объемы потребления для населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №483/1 поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Заказчика, указанные в приложении № 2.

Согласно пункту 3.1.1 Договора №№483/1 Абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №483/1 установлены учет и контроль поставки энергии.

Согласно пункту 6.1 Договора №483/1 расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора №483/1 окончательный расчёт за предыдущий месяц производится до 18-го числа текущего месяца.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в феврале 2020 года поставило Предприятию электрическую энергию на сумму 248 718, 78 руб.

На основании договора энергоснабжения и представляемых Предприятием сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Предприятие оплату потребленного ресурса произвело частично, и с нарушением срока оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. На дату рассмотрении дела задолженность ответчика составила 23 723,03 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом судом учтено, что факт поставки электрической энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Возражений против удовлетворения уточненных исковых требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2020 года в размере 23 723,03 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 676,95 рублей неустойки за период с 24.03.2020 по 01.09.2020 года за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении пени не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоканал Донское Светлогорского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг за электроэнергию, потребленную в феврале 2020 года в сумме 23 723,03 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 4 676,95 руб. за период с 24.03.2020 по 01.09.2020 года и 7 995 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)