Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А62-11223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.11.2019 Дело № А62-11223/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Технографит» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2018 года в сумме 1 939 298,47 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность), ФИО2, представитель (доверенность)

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность),

третье лицо: ФИО4, представитель (доверенность)

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК-Центра», истец) обратилось с заявлением к закрытому акционерному обществу «Технографит» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2018 года в сумме 1 939 298,47 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» и ЗАО «Технографит» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 № 420043/П (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2013).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Сетевая организация (ПАО «МРСК Центра») приняла на себя обязательство оказывать Потребителю (ЗАО «Технографит») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора стороны по результатам оказания услуг оформляют Акт об оказании услуг. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 4.1. договора определено, что Сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании показаний приборов учета электрической энергии, коэффициентов трансформации трансформаторов тока и напряжения, расчетных способов, предусмотренных Основными положениями розничных рынков электрической энергии и Приложением № 3 к договору, а также Актов о неучтенной электрической энергии по фактам выявленного безучетного потребления.

Согласно пункту 6.6. договора счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период.

В сентябре 2018 ПАО «МРСК Центра» были оказаны ЗАО «Технографит» услуги по передаче электрической энергии.

По результатам оказания услуг был составлен Акт № 67/420043/П/092018 от 30.09.2018. Акт об оказании услуги был подписан ответчиком с актом разногласии. Объем разногласий составил 493 985 МВтч на сумму 1 939 298,47 рублей. Данный объем разногласий составляет объем безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный на основании Акта о безучетном потреблении электрической энергии составленного в отношении ЗАО «Технографит» от 06.09.2018.

ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго 06.09.2018 проводилась внеплановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы узлов учета, установленных в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ КТП-1 и КТП-2, принадлежащих ЗАО «Технографит» и расположенных по адресу: <...>.

Причиной включения данного потребителя в план проверки явилось снижение потребления электроэнергии по данному присоединению на 50% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и на 20% по сравнению с июлем 2018 года, а также отсутствие инструментальной проверки измерительного комплекса более 1 года.

Проверка производилась в присутствии представителя ЗАО «Технографит» (главного энергетика). По результатам проверки были оформлены акты проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета: № 6700СМ-051092 от 06.09.2018 и № 6700СМ-051094 от 06.09.2018.

В результате проверки было выявлено нарушение целостности пломб сетевой организации, установленных на дверцах камер установки трансформаторов тока (двери отсека силовых трансформаторов и трансформаторов тока КТП № 1, КТП № 2). Узел учета был признан непригодным к коммерческим расчетам и сделан вывод о безучетном потреблении.

Пломбы на дверцах камер установки трансформаторов тока были установлены персоналом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» при проведении предыдущей инструментальной проверки, что зафиксировано в пункте 11 Акта проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета от 28.04.2017г. № 6700СМ-027545. Наличие указанных пломб также удостоверялось при возобновлении подачи электроэнергии после отмены введенного ограничения режима потребления электрической энергии, что отмечено в Акте от 31.07.2018 о возобновлении подачи электрической энергии

По выявленному факту составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии № 6700СМ- 000775 и № 6700СМ-000776 от 06.09.2018, которые были подписаны представителем Общества с пояснением, что срыв пломб связан с необходимостью устранения аварийной ситуации (проведение ремонтных работ по замене отгоревшей контактной шипы в месте присоединения к силовому трансформатору).

Расчет объема безучетного потребления произведен по величине максимальной мощности, равной 600 кВт и зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности сторон № 201579039 от 15.12.2014, за период с 01,08.2018 по 06.09.2018 и составил: Ртах * Г = 600кВт * 888ч.=532 800 кВт*ч. за минусом оплаченного объема потребленной электрической энергии за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, равного 38 815 кВт*ч. Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии составил 493 985 кВт*ч.

В адрес ЗАО «Технографит» 23.10.2018 Сетевой организацией направлена претензия об оплате спорной задолженности за сентябрь 2018 года по договору от 01.10.2013 № 420043/П.

В связи с отклонением Обществом претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из актов безучетного потребления, пломбы отсутствовали на дверях отсеков установки силовых трансформаторов и трансформаторов тока КТП-1 и КТП-2. В опломбированных отсеках КТП-1 и КТП-2 помимо трансформаторов тока установлены силовые понижающие трансформаторы ТМГ-400/10-У1. Таким образом, пломбы были установлены на дверях КТП-1 и КТП-2 со стороны силовых трансформаторов и трансформаторов тока, а не на дверях камер установки трансформаторов тока

Как следует из актов о неучтенном потреблении энергии № 6700СМ-000775, № 6700СМ- 000776 от 06.09.2018, указания на наличие нарушений схемы подсоединения приборов учета, внешних повреждений, влияющих на пригодность приборов учета в них отсутствуют, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии также не зафиксировано. Указание на какие-либо нарушения пломб в отношении узла учета (приборов учета, трансформаторах тока), собственником которого является Ответчик, акты не содержат, в связи с чем, по мнению Общества, безучетное потребление не выявлено.

Само по себе нарушение пломбы на дверях КТП-1 и КТП-2 не влияет на достоверность учетных показаний опломбированных в установленном порядке трансформаторов тока и приборов учета.

При этом, по мнению ответчика, сам факт установки пломб на дверях КТП-1 и КТП-2, противоречит обязательным правилам, регламентирующим установку таких пломб.

Кроме того, опломбировка дверей КТП-1 и КТП-2 исключает доступ элетротехнического персонала Общества к электрооборудованию (силовому масляному трансформатору, контактным соединениям, высоковольтным изоляторам, приборам учета и пр.), входящему в комплектную трансформаторную подстанцию заводского изготовления (КТП), для технического обслуживания.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, Правилами № 6 предусмотрена пломбировка дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, установка пломбы на дверях КТП, Правилами № 6 не предусмотрена и потребитель не несет ответственности за сохранность и целостность пломб и иных знаков, установленных с нарушением указанных правил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках "случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а "пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением "понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям этих положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правила № 6).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Факт установки пломб подтвержден Актом от 28.04.2017, в соответствии с которым на каждой из двух дверей камеры силового трансформатора - камеры трансформаторов тока КТП-1 было установлено по одной пломбе (номера 46212299 и 46212300), а также на каждой из двух дверей камеры силового трансформатора камеры трансформаторов тока КП1-2 установлено по одной пломбе (номера 46212291 и 46212292).

В соответствии с актом от 03.05.2017 по одной пломбе с опечатанных дверей каждой ТП были сняты персоналом истца по заявке ответчика в связи с необходимостью проведения работ (пломбы с номерами 46212299 и 46212292), после окончания работ двери повторно были опечатаны: КТП-1 – установлены пломбы с номерами 46212359 и 46212360, КТП-2 - пломбы с номерами 46212357 и 46212358.

Довод ответчика о том, что при установке пломб на дверцах КТП-1, КТП-2 сетевой организацией нарушены требования к местам установки пломб и маркированию специальными знаками, отклоняется судом.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в КТП-1 и КТП-2, принадлежащих ЗАО «Технографит», ячейки силовых трансформаторов совмещены с ячейками, в которых установлены трансформаторы тока.

Также в данных отсеках размещены открытые токоведущие части электроустановки, подключение к которым приводит к искажению результатов измерения.

Ответчик не закрыл открытые токоведущие части электроустановки и не предъявил их истцу для опломбирования, в связи с чем, по согласованию сторон, с целью исключения несанкционированного доступа к токоведущим частям до трансформатора тока и к цепям учета электрической энергии были опломбированы дверцы вышеуказанных отсеков КТП.

Обоснованность установки пломб именно в указанных местах с учетом специфики расположения находящегося внутри КТП-1, КТП-2 оборудования также подтверждена заключением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г.Смоленске ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли искажение объемов потребления электрической энергии путем вмешательства в работу измерительного комплекса или путем подключения до приборов учета при отсутствии пломбы на дверях отсека установки силового трансформатора КТП-1, КТП-2 по адресу: <...>?

2. Должны ли в целях исключения возможности несанкционированного подключения пломбироваться какие-либо участки шин, идущих от силового трансформатора к трансформатору тока, установленному в КТП-1, КТП-2 по адресу: <...>?

3. Позволяет ли конструкция ячейки КТП-1, КТП-2 по адресу: <...>, не проводя дополнительных строительно-монтажных работ, закрыть и опломбировать открытый части (шины) электроустновки и питающие счетчик цепи напряжения?. Если «да», то каким образом?

Проведенной экспертизой (заключение эксперта от 26.09.2019) сделаны следующие выводы.

При отсутствии пломбы на дверях отсека установки силового трансформатора КТП-1, КТП-2 по адресу: <...> возможно вмешательство в работу измерительного комплекса и искажение объемов потребления электрической энергии путем полного (3 фазы) или частичного (1 или 2 фазы) отключения измерительных цепей напряжения. Факт такого вмешательства установить не представляется возможным ввиду отсутствия пломб и (или) знаков визуального контроля подключения измерительных цепей напряжения к шинам 0,4кВ

В настоящее время КТП-1 и КТП-2 оборудованы таким образом, что несанкционированный доступ к системе учета электроэнергии можно обеспечить только установкой пломб на входные двери КТП-1 и КТП-2.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, с осмотром помещений и оборудования, относительно которых судом поставлены вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, кроме того, экспертом ФИО5 в судебном заседании 23.10.2019 были даны необходимые пояснения по проведенному экспертному исследованию, а также даны ответы на сформулированные вопросы, которые устранили возможность иного толкования выводов, содержащихся в заключении.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Экспертное заключение является ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении, существенных недостатков судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена материалами дела.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отклонено судом (определение от 23.10.2019) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 1 статьи 87 Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Кодекса).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства судом отклонен довод ответчика о том, что экспертом не дана соответствующая подписка о предупреждении об уголовной ответственности, так как указанное предупреждение содержится в определении суда о назначении экспертизы, само заключение с включенной в него оговоркой о предупреждении об уголовной ответственности экспертом подписано, кроме того, при даче пояснений в судебном заседании 23.10.2019 у эксперта судом была отобрана соответствующая расписка.

Некорректная цитата подпункта 2 пункта 2.11.18 Правил № 6, приведенная в заключении, на выводы эксперта не влияет, так как указанные выводы сделаны на основании проведенного 24.09.2019 осмотра объекта экспертизы, исходя из специальных знаний эксперта в области исследования, подтвержденных соответствующими квалификационными документами.

В судебном заседании 23.10.2019 эксперт подтвердил свой вывод о том, что при существующей конструкции КТП-1, КТП-2 для исключения искажения объемов потребления электрической энергии, исключения вмешательства в работу измерительного комплекса соответствующие пломбы возможно установить лишь на входных дверях КТП-1, КТП-2.

Одно лишь несогласие стороны с выводами экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются полными и ясными, противоречий не содержат, сомнений в их обоснованности у суда не имеется, основания, предусмотренные статьей 87 АПК РФ, для назначения повторной экспертизы судом не установлены.

Таким образом, суд признает необоснованным довод ответчика о том, что при установке пломб на дверцах КТП-1, КТП-2 сетевой организацией нарушены требования к местам установки пломб и маркированию специальными знаками.

В этой части суд также учитывает то обстоятельство, что акт проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета от 28.04.2017 № 6700СМ-027545, которым зафиксирована установка пломб в указанных местах, подписан Обществом без разногласий.

Относительно мест установки пломб потребитель имел возможность отразить все имеющиеся замечания, либо направить их в последующем, однако этого не сделал и принял на себя обязательства по сохранности всех установленных сетевой организацией пломб.

По условиям пункта 3.2.11 договора № 420043/П от 01.10.2013, заключенного между сторонами, потребитель принял обязательство по незамедлительному информированию Сетевой организации об аварийных ситуациях на энергетических объектах Потребителя, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на них приводящем к изменению эксплуатационного состояния оборудования, находящегося в оперативном управлении или ведении Исполнителя не позднее 2 (двух) рабочих дней до начала работ, находящегося в оперативном управлении или ведении системного оператора - не позднее 10 (десяти) дней до начала работ.

В нарушение указанного пункта, о возникновении аварийной ситуации, о которой представитель ЗАО «Технографит» указал в акте безучетного потребления электрической энергии и в письме №1464 от 18.09.2018, филиал ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» своевременно не уведомлялся.

Таким образом, выявленный факт срыва пломбы без предварительного уведомления сетевой организации правомерно классифицирован истцом как «безучетное потребление» электрической энергии, в связи с чем предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технографит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2018 года в сумме 1 939 298,47 рубля, судебные расходы в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере 32 393 рубля.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Технографит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области денежные средства в размере 15 200 рублей (платежное поручение от 16.05.2019 № 1472), излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина