Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А07-28334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28334/2017
г. Уфа
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 058-16-СБ от 08.04.2016г. в сумме 4 885 279,09 руб., пени в размере 126 072,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.


Акционерное общество Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (далее - истец) 12.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 058-16-СБ от 08.04.2016г. в сумме 4 885 279,09 руб., пени в размере 126 072,73 руб.

07.12.2017 ООО «Ремэнергомонтаж» представлен отзыв на заявление, в котором ответчик ссылался на то, что истцом в адрес ответчика документы, подтверждающие наличие задолженности, не направлены, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность формирования позиции по делу.

Определением о принятии иска к производству и назначении дела к предварительному судебному заседанию от 27.09.2017 (л. д. 2) сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Указанное определение получено ответчиком 04.10.2017 (л. д. 85), однако отзыв на иск со ссылкой на то, что истец не направил ответчику прилагающиеся к иску документы, поступил в арбитражный суд только 07.12.2017г.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

С учетом содержания иска, факт получения которого ответчик не оспаривает, в котором указана суть исковых требований и имеется ссылка на договор и реквизиты актов о приемке выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточное количество времени для реализации своих процессуальных прав, подготовки правовой позиции по делу и возможности представить возражения по существу исковых требований при наличии таковых. Суд также учитывает, что истец в иске ссылается на документы, которые у ответчика должны быть (договор, акты), кроме того, ответчик с момента получения определения суда о принятии иска к производству (04.10.2017) имел возможность ознакомиться с материалами дела, которой он не воспользовался.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, учитывая также, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Ремэнергомонтаж» (подрядчик) и Акционерным обществом Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (субподрядчик) 08.04.2016 заключен договор субподряда № 058-16-СБ, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта инвестора-застройщика «Техперевооружение установки очистки солесодержащих стоков Химического завода», находящегося в г. Салават, ОАО «Газпром нефтехим Салават», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ (л. д. 15-20).

Указанный договор субподряда подписан на основании договора от 25.12.2014 № 2-1-2014 между ОАО «СНХРС» (Заказчик) и ООО «Ремэнергомонтаж» (подрядчик).

Согласно п. 2.1 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2016 календарные сроки выполнения работ по строительств объекта по договору: начало – с даты подписания договора, окончание - 31.12.2016 (л. д. 21).

Сроки начала и окончания отдельных работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях. Форма графика выполнения работ приведена в приложении № 1 договора.

Приблизительная стоимость работ, указанных в п.1.1 договора согласно приложению № 3 составляет с НДС (18%) 8 740 632,88 руб., в том числе:

- ориентировочная стоимость оборудования и материалов, в том числе НДС 18% - 3 622 594,10 руб.;

- ориентировочная стоимость услуг, в том числе НДС 18% - 5 118 740,88 руб. (п.3.1 договора, п.2 дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2016).

Окончательная стоимость договора определяется суммированием стоимости подписанных уполномоченными представителя сторон актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Стоимость выполненных и подлежащих оплате работ по актам КС-2 формируется на основании нормативов, приведенных в приложении № 4 договора (п.3.2).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 90 календарных дней после подписания актов КС-2 и получения от субподрядчика счетов-фактур. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Подрядчик вправе не производить оплату за выполненные работы вплоть до получения надлежаще оформленных субподрядчиком счетов-фактур. В этом случае подрядчик не несет ответственности за нарушение установленных договором сроков оплаты.

Субподрядчик обязуется ежемесячно и по окончании срока выполнения работ предоставлять подрядчику акты сверок по выполненным работам и взаимозачетам. Срок предоставления актов – до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Подрядчик обязан принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, установленном договором; подтверждать соответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил в журнале производства работ, осуществлять приемку скрытых и завершенных работ; давать разрешение на продолжение работ или проведение предусмотренных регламентом испытаний (п.п. 5.2.1, 5.2.8 договора).

Согласно п. 8.1 договора работы сдаются субподрядчиком поэтапно. Под этапом стороны понимают календарный месяц. Подрядчик обязуется ежемесячно принимать выполненные работы согласно позициям по смете на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, подтверждающих факт выполнения работ за отчетный период (календарный месяц).

Акты КС-2 составляются на основании подписанного обеими сторонами журнала КС-6а, заполняемого в течение отчетного этапа.

Пунктом 9.2 стороны предусмотрели, что подрядчик за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

АО Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» в соответствии с договором строительного субподряда № 058-16-СБ от 08.04.2016 выполнены работы на общую сумму 7 159 356,18 руб.

Ответчиком работы оплачены частично, задолженность по расчету истца составляет 4 885 279,99 руб.

На претензионное письмо с требование о погашении задолженности ответчик ответа не представил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив имеющиеся правоотношения сторон, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, предусмотренные договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе, на строительство сооружения или иного объекта (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Оценив условия договора субподряда № 058-16-СБ от 08.04.2016, суд приходит к выводу о том, что данный договор подписан уполномоченными лицами, в нем определен предмет и согласован начальный и конечный срок выполнения работ. Договор субподряда является заключенным, признаков недействительности (ничтожности) не содержит.

Кроме того, при рассмотрении спора по данному делу ни одна из сторон не заявляла доводов о том, что договор субподряда подписан неуполномоченными лицами, что он является незаключенным или недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда, а также факт принятия данных работ ответчиком без каких-либо возражений и замечаний со стороны последнего подтверждается.

Так, в материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 7 159 356,18 руб., в т.ч. НДС: № РЭМ-831/16 от 15.09.2016 на сумму 5 912 616,56 руб., в т. ч. НДС, № РЭМ-835/16 от 31.10.2016 на сумму 301 622,16 руб., в т.ч. НДС, № РЭМ-845/16 от 31.10.2016 на сумму 104 833,56 руб., в т.ч. НДС, № РЭМ-909/16 от 31.10.2016 на сумму 287 385,46 руб., в т. ч. НДС, № РЭМ-912/16 от 31.10.2016 на сумму 9 106,06 руб., в т.ч. НДС, № РЭМ-832/16 от 31.10.2016 на сумму 217 189,62 руб., в т.ч. НДС, № РЭМ-1248/16 от 30.11.2016 на сумму 326 602,76 руб., в т.ч. НДС (л. <...>, 42,48, 53, 58, 65), акты о приемке выполненных работ от 15.09.2016 № РЭМ-831/16, № РЭМ-835/16 № РЭМ-845/16, № РЭМ-909/16 от 31.10.2016, № РЭМ-912/16 от 31.10.2016, № РЭМ-832/16 от 31.10.2016, № РЭМ-1248/16 от 30.11.2016 (сумма в актах приемки выполненных работ указана без НДС; л. <...> 43-45, 49-50, 54-55, 59-62, 66-67).

В данных актах и справках имеется ссылка на договор субподряда от 08.04.2016 № 058-16-СБ. Указанные акты и справки подписаны истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Суд также учитывает, что ответчик не оспаривал тот факт, что работы, предусмотренные договором субподряда, выполнены истцом в установленный срок в полном объеме и приняты ответчиком, каких-либо претензий к объему или качеству выполненных работ у ответчика не имелось.

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 2 274 077,09 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 4 885 279,09 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ истцом и факт наличия у истца обязательства по их оплате подтверждается материалами дела. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере и в порядке, предусмотренном условиями договора субподряда.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривал тот факт, что работы, предусмотренные договором субподряда, выполнены истцом в установленный срок в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 08.04.2016 № № РЭМ-058-16-СБ в размере 4 885 279,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора субподряда стороны предусмотрели, что подрядчик за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в сумме 126 072,73 руб. за период с 15.12.2016 по 12.09.2017 (расчет представлен в материалы дела, л. д. 7), в том числе:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № РЭМ-831/16 от 15.09.2016 задолженность 3 638 539,47 руб. (5 912 616,56 – 2 274 077,09), период просрочки с 15.12.2016 по 12.09.2017 =272 дня:

3 368 539,47 х 272 х 0,01% = 98 968,27 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № РЭМ-835/16 от 31.10.2016 задолженность 301 622,16 руб., период просрочки с 30.01.2017 по 12.09.2017 = 225 дня:

301 622,16 х 225 х 0,01% = 6 786,49 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № РЭМ-845/16 от 31.10.2016 задолженность 104 833,56 руб., период просрочки с 30.01.2017 по 12.09.2017 = 225 дня:

104833,56 х 225 х 0,01% = 2358,75 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № РЭМ-909/16 от 31.10.2016 задолженность 287 385,46 руб., период просрочки с 30.01.2017 по 12.09.2017 = 225 дня:

287 385,46 х 225 х 0,01 % = 6 466,17 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № РЭМ-912/16 от 31.10.2016 задолженность 9 106,06 руб., период просрочки с 30.01.2017 по 12.09.2017 = 225 дня:

9 106,06 х 225 х 0,01% = 204,88 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № РЭМ-832/16 от 31.10.2016 задолженность 217 189,62 руб., период просрочки с 30.01.2017 по 12.09.2017 = 225 дня:

217 189,62 х 225 х 0,01% = 4 886,76 руб.;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № РЭМ-1248/16 от 30.11.2017 задолженность 326 602,76 руб., период просрочки с 01.03.2017 по 12.09.2017 = 196 дня:

326 602,76 х 196 х 0,01% = 6401,41 руб.

Расчет судом проверен с учетом условий договора о сроке оплаты, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также принимает во внимание, что неустойка за несвоевременную оплату установлена в договоре от 08.04.2016 № 058-16-СБ. Учитывая принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны установили размер договорной неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,01 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора от 08.04.2016 № 058-16-СБ являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 48 057 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества Башкирское специализированное управление «Монтажхимзащита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору субподряда № 058-16-СБ от 08.04.2016 в размере 4 885 279,09 руб., неустойку за задержку расчетов по договору в размере 126 072,73 руб. за период с 15.12.2016 по 12.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 48 057 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.Е. Напольская