Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А57-14637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14637/2018
17 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 29.01.2018г.

от ответчика: - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16 марта 2015г. за период апрель 2018 года в сумме 51 930,65 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,25% за период с 21.05.2018г. по 19.06.2018 в сумме 376 руб. 50 коп.., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2018 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 76-Г от 16.03.2015 за период апрель 2018 в сумме 47 241,78 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,25% за период с 21.05.2018 по 27.08.2018 в сумме 1 229,90 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности 47 241,78 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.08.2018., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточнения приняты к производству.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 76-Г от 16.03.2015 за период апрель 2018 в сумме 43 297,78 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,5% за период с 21.05.2018 по 03.12.2018 в сумме 2 346,64 руб., а так же неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности 43 297,78 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.12.2018., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 года между ОАО «ЭГТС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Мул-Авто» (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № 76-г.

ООО «Мул-Авто» является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и приобретает горячую воду по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в данных домах коммунальных услуг горячего водоснабжения.

Согласно условиям указанного договора, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. №406.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребления горячей воды ежедневно, исходя из поступивших денежных средств от собственников и пользователей жилых помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015г. и действует до 31.12.2015г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до исполнения Сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате потребленной горячей воды не исполнил, поставленную ему горячую воду в полном объеме не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими в себе требования оплатить задолженность по договору за период апрель 2018г.

В связи с тем, что задолженность не оплачена в полном объеме истец обратился в суд с заявленными требованиями.

На момент предъявления истцом иска в суд размер задолженности по договору №76-Г от 16.03.2015г. за период апрель 2018 г. составлял 51 930,65 руб.

Ответчик после подачи иска в суд оплатил истцу задолженность по договору за спорный период в размере 8632,87 руб.

В связи с несвоевременной оплатой по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16.03.2015г. за период апрель 2018 г. истец начислил ответчику неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.05.2018г. по 03.12.2018г.

Истец поддерживает заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.05.2018г. по 03.12.2018г. в размере 2346,64 руб.

Представитель ответчика факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности по договору № 76-Г от 16.03.2015г. за период апрель 2018 года не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 16.03.2015 года № 76-Г по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению горячей водой, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО «ЭГТС» свои обязательства по договору горячего водоснабжения № 76-Г от 16.03.2015г. перед ООО «Мул-Авто» за период апрель 2018 г. выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2018 г. на сумму 51 930 руб. 65 коп.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды за период апрель 2018г. по договору от 16.03.2015г. № 76-Г, начислена неустойка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.05.2018г. по 03.12.2018г в размере 2346,64 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором горячего водоснабжения №76-Г от 16.03.2015 года предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.05.2018 по 03.12.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер которой составил 2346 руб. 64 коп.

Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.05.2018 по 03.12.2018 в размере 2 346 руб. 64 коп.

Истцом так же заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате горячего водоснабжения до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2356 от 02.07.2018г. была оплачена государственная пошлина в размере 2092 руб.

Размер государственной пошлины по делу с учетом добровольно удовлетворенных требований ответчиком после подачи искового заявления и уточнений истца составляет 2171 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс в пользу Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс задолженность по договору теплоснабжения № 76-Г от 16.03.2015 за период апрель 2018 в сумме 43 297,78 руб., взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,5% за период с 21.05.2018 по 03.12.2018 в сумме 2 346,64 руб., а так же неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности 43 297,78 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.12.2018., расходов по оплате государственной пошлины 2092 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» ОГРН <***> ИНН <***> г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова