Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А31-3917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-3917/2020
г. Кострома
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 312174 рублей задолженности по договорам подряда, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основание» (далее – истец, ООО «Основание») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее – ответчик, ООО СК «СМУ-7») о взыскании 312174 рублей по договорам подряда, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил платёжные поручения о частичной оплате, акт сверки взаимных расчетов для приобщения к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Основание» (Подрядчик) и ООО СК «СМУ-7» (Заказчик) был заключен договор подряда № 43 от 09.08.2017 года на выполнение работ по устройству цементно-песчаной штукатурки мест общего пользования (коридоры, лестничные клетки) на объекте: «Многоквартирный жилой жом, расположенный по адресу: <...>» (л.д. 14-16).

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора собственными силами из материалов Заказчика и сдать работы Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 6.2.2. Договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3-х дней со дня подписания договора, окончание работ - в течение 30 календарных дней с начала работ.

Согласно пункту 2.3.1. договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена работ включает в себя стоимость работ без учета стоимости материалов и транспортных средств и составляет 160 руб./м2 (НДС не облагается) за устройство цементно-песчаной штукатурки стен, 160 руб./м2 (НДС не облагается) за устройство цементно-песчаной штукатурки откосов.

Работы по договору подряда № 43 были выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, о чём составлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.08.2017 года и №2 от 29.09.2017 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.08.2017 года и № 2 от 29.09.2017 года (л.д. 24-29).

Общая стоимость выполненных по Договору подряда № 43 от 09.08.2017 года составила 150 976 рублей.

По утверждению истца ответчик произвел оплату выполненных работ по указанному договору частично, размер задолженности составляет 50 976 рублей.

09.08.2017 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда № 44 на выполнение работ по устройству цементно-песчаной штукатурки цоколя и приямков по сетке на объекте: «Многоквартирный жилой жом, расположенный по адресу: <...>». (л.д. 17-19).

По условиям договора Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора собственными силами из материалов Заказчика и сдать Работы Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 6.2.2. Договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3-х дней со дня подписания договора, окончание работ - в течение 21 календарного дня с начала работ.

Согласно пункту 2.3.1. Договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена работ включает в себя стоимость работ без учета стоимости материалов и транспортных средств и составляет 340 руб./м2 (НДС не облагается) за устройство цементно-песчаной штукатурки цоколя с креплением сетки, 240 руб./м2 (НДС не облагается) за устройство цементно-песчаной штукатурки цоколя откосов и кирпичных поверхностей без крепления сетки.

Работы по договору подряда № 44 были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2017 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.10.2017 года (л.д. 30-32).

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда №44 составила 196398 рублей, оплата которой, по утверждению истца, Ответчиком не произведена в полном объеме.

23.08.2017 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 45 на выполнение работ по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте: «Многоквартирный жилой жом, расположенный по адресу: <...>» (л.д. 20-22).

По условиям договора Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора собственными силами из материалов Заказчика и сдать Работы Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 6.2.2. договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 24 августа 2017 года, окончание работ - в течение 21 календарного дня с начала работ.

Согласно п. 2.3.1. Договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента - описания актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена работ включает в себя стоимость работ без учета стоимости материалов и транспортных средств и составляет 200 руб. м2 (НДС не облагается).

Работы по договору подряда № 45 были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 от 07.09.2017 года и №2 от 17.10.2017 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 07.09.2017 года и №2 от 17.10.2017 года (л.д. 33-38).

Общая стоимость выполненных работ по договору подряда №45 составила 64800 рублей, оплата которой, по утверждению истца, Ответчиком не произведена в полном объеме.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, следует, что по состоянию на 21.12.2017 года общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 312 174 рубля (л.д. 23).

Из текста искового заявления следует, что 17.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся по указанным выше договорам подряда задолженности в общем размере 312 174 рубля.

Также судом установлено, что Истец ранее обращался в Арбитражный суд Костромской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Ответчика задолженности по договорам подряда №43 от 09.08.2017 года, №44 от 09.08.2017 года, №45 от 23.08.2017 года, по результатам рассмотрения которых судом выданы судебные приказы в рамках дел №А31-1061/2020, №А31-1060/2020, №А31-1059/2020, отмененные в последующем судом в связи с поступившими возражениями Ответчика (л.д. 39-41).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчётов, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 312 174 рубля задолженности, 9243 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4818 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению №93 от 17.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин