Решение от 2 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1096/2026
03 мая 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 207484,22 руб., процентов в размере 63 755,38 руб.

Определением от 23.01.2026 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором признает иск в части основного долга в размере 207454,22 руб., с требованием в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен в части начисления периода и размера, считает, что проценты следует начислять с 26.12.2025, сумма подлежащая взысканию с 26.12.2025 по 19.01.2026 составляет 2 273,47 руб. с последующим начислением до фактического погашения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением от 19.04.2026 (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

23.04.2026 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №71/23-А от 29.12.2023, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации.

Истец указывает, что ООО «Новороссийский прокатный завод» поставил продукцию на сумму 13 292 545,78 руб.

Оплата за поставленную продукцию произведена ООО Спектр Групп» в сумме 13 500 000 руб.

Таким образом, ответчик недопоставил продукции истцу на 207 454,22 руб. из расчета (13 500 000,00 - 13 292 535,78= 207 454,22 руб.), что подтверждается актом сверки от 03.06.2024, подписанным ответчиком. С 03.06.2024 года ответчик незаконно пользуется денежными средствами ООО «Спектр Групп» в размере 207 454,22 руб.

Истцом 15.10.2025 направлена в адрес ответчика претензия №53 о возврате задолженности в срок до 15.11.2025 путем перечисления на расчетный ООО «Спектр Групп», которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается

к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора

не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора

о праве между ними.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик частично признал исковые требования.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не установлено, в связи с чем, суд принял частичное признание ответчиком иска.

Поскольку иск признан ответчиком в части основного долга в размере 207 484,22 руб. полностью, требования истца удовлетворены в данном требовании.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63755,38 руб. за период с 04.06.2024 по 19.01.2026 с продолжением начисления до момента фактического исполнения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из статьи 395 Гражданского кодекса РФ основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является факт пользования чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, не выплатив сумму долга истцу, допустил пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что проценты должны исчисляться через 30 дней с момента направлении претензии истцом к ответчику подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 5 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 отражено, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанным Постановлением от 10.12.2013 № 10270/13 поддержан вывод суда первой инстанции о том, что применение ответственности в виде начисления процентов по статье 395 Кодекса возможно только в том случае, если законом либо договором не предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременную передачу товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик поставил товар истцу на сумму 13 292 545,78 руб., в свою очередь истец произвел оплату на сумму 13 500 000 руб.

Срок поставки был согласован до 31.05.2024.

Ответчик признал задолженность за недопоставленную продукцию, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.04.2024, подписанным сторонами договора.

В обоснование доводов о неверном исчислении процентов ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, однако ответчик не учитывает, что данная правовая позиция применима к ситуациям, когда за нарушение срока поставки предусмотрена неустойка. В таким случае с учетом пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами действительно подлежат взысканию с момента расторжения договора, в том числе посредством направления претензии о возврате покупателем суммы предоплаты.

В рассматриваемом случае стороны в договоре неустойку не согласовали и подлежат применению разъяснения пункта 5 Постановление № 35 об уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом произведен расчет процентов в соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 на день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68 765,53 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене иска в 276 219,75 руб. размер государственной пошлины составляет 18 811 руб.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Ответчик признал частично иск на 78,80%. Частичное признание иска принято судом.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то из оснований ее возврата из федерального бюджета не имеется.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30% государственной пошлины от признанной суммы иска и государственную пошлину от непризнанных требований в полном объеме. С учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8435 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять ходатайство ответчика о частичном признании иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 207 454,22 руб. по договору поставки №71/23-А от 29.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 765,53 руб. за период с 04.06.2024 по 19.04.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 207 454,22 руб., за период с 20.04.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8435 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ложечник Д. А.