Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А75-9964/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9964/2018
01 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 457 112 руб. 71 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 457 112 руб. 71 коп. за март – июль, сентябрь – октябрь 2017 года.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 25.01.2017 № 1599-УК.

Определением суда от 27.09.2018 судебное заседание по делу назначенона 23.10.2018 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступили пояснения, в которых указано на частичную оплату задолженности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы в течение судебного дня 23.10.2018 на 13час. 40 мин., на 25.10.2018 на 09 час. 30 мин. и в течение судебного дня 25.10.2018 на 16 час. 00 мин.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию 255 614 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 25.01.2017 № 1599-УК в редакции протокола разногласий (далее – договор, л.д. 10), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным па основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности (пункт 5.3. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии и её количество в период с марта по июль и с сентября по октябрь 2017 года подтверждены актами объема потребления электроэнергии и мощности, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) за спорный период.

Претензией от 28.05.2018 № ИД032/ЦВДЗ-ПР-0000946396 (л.д. 34) истец заявил требование об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2018 по делу № А75-6175/2018, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с марта по июль и с сентября по октябрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 278 923 кВт.ч. на общую сумму 515 035 руб. 00 коп., в том числе в марте 2017 года на сумму 63 592 руб. 54 коп., в апреле 2017 года на сумму 66 861 руб. 40 коп., в мае 2017 года на сумму 55 080 руб. 11 коп., в июне 2017 года на сумму 55 977 руб. 87 коп., в июле 2017 года на сумму 57 988 руб. 60 коп., в сентябре 2017 года на сумму 108 511 руб. 72 коп., в октябре 2017 года на сумму 107 022 руб. 76 коп., что подтверждается актами объема потребления электроэнергии и мощности, отчетом об объеме электрической энергии, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 30.06.2017 № 3010617080000048/08/00000, от 31.07.2017 № 5010717080000102/08/00000, от 30.09.2017 № 9010917080000177/08/00000, от 31.10.2017 № 1011017080000186/08/000000, что ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, задолженность ответчика по договору за спорный период составила 255 614 руб. 59 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 255 614 руб. 59 коп., в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом по платежному поручению 19.06.2018 № 12435 уплачена государственная пошлина в размере 12 142 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком на сумму 36 000 руб. 00 коп. осуществлено до подачи иска и его принятия судом к своему производству.

С учетом этого, государственная пошлина в размере 956 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185 руб. 75 коп. на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» основной долг в размере 255 614 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185 руб. 75 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 956 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2018 № 12435 на сумму 12 142 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков