Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А12-17307/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» октября 2023 года Дело № А12-17307/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, Новониколаевский рабочий поселок, Октябрьская улица, 57, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Верхнекардаильская средняя школа» Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403923, Волгоградская область, Новониколаевский район, Верхнекардаильский хутор, Школьная улица, 23, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Верхнекардаильская средняя школа» Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 28 467 рублей, 10 588 рублей 76 копеек пени за просрочку оплаты выполненных услуг.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 17.08.2023 суд повторно обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Требования суда не исполнены.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в суд вернулись уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон).

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между Муниципальной казенной общеобразовательной организацией «Верхнекардаильская средняя общеобразовательная школа» далее - (МКО «Верхнекардаильская СОШ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» (ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», е лице главного врача ФИО2, действующего на основании Устава, лицензия на осуществление медицинской деятельности выдана Комитетом здравоохранения Волгоградской области: № JI041-01146-34/00363832 от 20.07.2020 года, сроком действия бессрочно, был заключен настоящий муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг Исполнителем по проведению периодического медицинского осмотра работников Заказчика:

№ 53/18 от 02.07.2018, на общую стоимость 28 467 рублей 00 копеек. Исполнителем оказаны услуги по предоставлению медицинского осмотра на сумму 28 467 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек (Приложение №1).

В соответствии с условиями Муниципального Контракта об оказании услуг на проведение периодического медицинского осмотра № 53/18 от 02.07.2018, услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком. Согласно п. 3.3 Оплата услуг по настоящему Контракту производится по факту оказания услуги на основании акта оказанных услуг, счета путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Исполнителя. Днем оплаты оказанных услуг считается день списания соответствующей суммы денежных средств со счета Заказчика.

ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» условия контракта выполнила надлежащим образом.

Со стороны МКОУ «Верхнекардаильская СШ» претензий не поступало.

Факт выполнения услуг подтверждается актом выполненных работ №174 от 06.07.2018 на общую сумму 28 467 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, который подписан без возражений.

Заказчик обязан был произвести оплату 06.07.2018, однако нарушил свои обязательства по условиям контракта и не произвел полный расчет за оказанные услуги Исполнителем.

В соответствии с требованиями п.4.2, настоящего контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с требованиями 4.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом общая сумма пени на 03.07.2023 составляет 10 588 (десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В соответствии с п 7.1 Муниципального контракта Исполнителем в рамках досудебного урегулирования спора была направлена письменная Претензия в адрес МКОУ «Верхнекардаильская СШ» от 17.03.2023 года с исходящим №195 с предложением оплатить добровольно образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней со дня получения претензии. (Приложение №4,5); Претензия была получена МКОУ «Верхнекардаильская СШ» 25.03.2023 согласно отчету об отслеживании отправлений.

Со стороны Заказчика ответного письма не поступало, оплаты задолженности не производилось.

Так же, 08.06.2023 в адрес МКОУ «Верхнекардаильская СШ» была направлено Письмо о сверке взаиморасчетов по Муниципальному Контракту №53/18 от 02.07.2018, с требованием в 3-хдневный срок с момента получения настоящего письма произвести совместную сверку расчетов и возвратить назад с подписью, либо, в случае расхождений, указать свои расчеты.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, письмо было получено 15.06.2023.

Дополнительно,08.06.2023 в 10:45:11, было направлено электронное письмо на электронный адрес, которое, согласно скриншоту отчета о доставке было доставлено 08.06.2023 в 10:46:13

Все обращения оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела предоставлены копии договора и акта оказания услуг за подписью и печатями сторон, в соответствии с которыми услуги оказаны.

Ответчик не доказал, что услуги не были оказаны, либо оказаны с ненадлежащим качеством. Более того, сам ответчик все акты подписал, следовательно, подтвердил потребительскую ценность оказанных услуг.

Истец также просил взыскать с ответчика 10 588 рублей 76 копеек пени за просрочку оплаты выполненных услуг.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения услуг подтверждается актом выполненных работ №174 от 06.07.2018 на общую сумму 28 467 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, который подписан без возражений.

Заказчик обязан был произвести оплату 06.07.2018, однако нарушил свои обязательства по условиям контракта и не произвел полный расчет за оказанные услуги Исполнителем.

В соответствии с требованиями п.4.2, настоящего контракта «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с требованиями 4.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом общая сумма пени на 03.07.2023 составляет 10 588 (десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Суд проверил расчет пени, прямо отмечает, что не может признать расчет корректным, однако поскольку истец вправе требовать взыскания неустойки в меньшем размере, что прав ответчика не нарушает, а суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Верхнекардаильская средняя школа» Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403923, Волгоградская область, Новониколаевский район, Верхнекардаильский хутор, Школьная улица, 23, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>)

в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новониколаевская центральная районная больница» (403901, Волгоградская область, Новониколаевский район, Новониколаевский рабочий поселок, Октябрьская улица, 57, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>):

28 467 рублей задолженности по муниципальному контракту № 53/18 от 02.07.2018;

10 588 рублей 76 копеек пени по состоянию на 03.07.2023;

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин