Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А28-243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-243/2019
г. Киров
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИСПЕН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613048, Россия, <...>; 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, Главпочтамт, а/я 86)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Теплый Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 426028, Россия, <...>; 426032, Россия, <...>)

о взыскании 474 040 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИСПЕН» (далее – истец, ООО «ПКФ «ПОЛИСПЕН») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Теплый Дом» (далее – ответчик, ООО «Компания Теплый Дом») о взыскании 473938 рублей 89 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 08.02.2013 № 14/П, 8855 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 07.04.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату юридических услуг. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.02.2013 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 14/П (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить плиты экструзионные вспененные полистирольные Полиспен в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 Договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и цента товара согласовываются между сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора оплата за поставляемый товар производится по выставленным продавцом счетам в безналичном порядке, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет продавца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 Договора).

При возникновении споров по договору, стороны обязаны принять все меры для их разрешения путем переговоров. В случае невозможности решения спора путем переговоров, они рассматриваются в арбитражном суде по месту истца (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. В отношении расчетов договор действует до их полного исполнения. По соглашению сторон возможна пролонгация договора на оговоренные сторонами сроки. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения либо изменения, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора по представленным в материалы дела товарным накладным от 11.10.2018 № 1951 и от 23.10.2018 № 2029 истец поставил ответчику товар на общую сумму 538 539 рублей 34 копейки. Оригиналы товарных накладных обозревались судом в судебном заседании 08.04.2019.

Товарные накладные от 11.10.2018 № 1951 и от 23.10.2018 № 2029 содержат подписи и оттиски печатей ответчика, товар принят без замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 473 938 рублей 89 копеек.

14.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена 25.12.2018.

Согласно письму ответчика от 10.01.2019 № 1 ООО «Компания Теплый Дом» прекратило сотрудничество с ФИО3 с 01.11.2018, все действия, совершенные ФИО3 от лица компании, ответчик считает неправомерными.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по представленным товарным накладным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, указанные в письме от 10.01.2019 № 1, не опровергают факт получения товара, поскольку ООО «Компания Теплый Дом» прекратило сотрудничество с ФИО4 с 01.11.2018, поставка по спорным товарным накладным состоялась 11.10.2018 и 23.10.2018, то есть в период, когда ФИО4 являлась уполномоченным лицом ответчика на получение товара. Иных доказательств, свидетельствующих о неполучении товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 08.02.2013 № 14/П в сумме 473 938 рублей 89 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик своевременно не выполнил обязанность по оплате поставленного товара, доказательств обратного не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 07.04.2019 в сумме 8855 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности за поставленный товар по ключевой ставке Банка России, подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенный 11.01.2019 ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПКФ «ПОЛИСПЕН» (клиент) договор № 4/01-2019 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги и совершить определенные действия, характер, объем и цели которых определены сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заданию на оказание юридических услуг (приложение № 1 к договору) стороны определили следующий характер, объем и стоимость услуг:

- изучение сложившейся ситуации по имеющейся первичной документации, сложившейся судебной практики и первичная консультация с выдачей заключения о правовых перспективах – 4000,00 рублей;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Кировской области – 6000,00 рублей;

- представительство интересов клиента в судебных инстанциях, без учета командировочных расходов – 5000,00 рублей за 1 судебное заседание;

- составление иных жалоб и документов после принятия решения судом первой инстанции, в том числе при обеспечении исполнения судебного решения – 3000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В информационном письме отмечено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В рассматриваемом случае истец предъявил к взысканию 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя, в состав которых входит:

- изучение сложившейся ситуации по имеющейся первичной документации, сложившейся судебной практики и первичная консультация с выдачей заключения о правовых перспективах – 4000,00 рублей;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Кировской области – 6000,00 рублей;

- представительство интересов клиента в судебных инстанциях, без учета командировочных расходов – 5000,00 рублей за 1 судебное заседание.

Оплата оказанных услуг в сумме 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2019 № 1 и распиской от 11.01.2019.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что расходы, связанные с консультацией заказчика в сумме 4000,00 рублей относятся к категории судебных расходов. Данные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Вместе с тем, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 11000,00 рублей за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Кировской области и представительство интересов клиента в судебном заседании 08.04.2019 подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты обществом оказанных услуг, материалы дела не содержат; оснований для признания представленных в подтверждение несения затрат документов недостоверными или недействительными не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании издержек на оплату юридических услуг в размере 11000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на представителя следует отказать.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 12655,89 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплый Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 426028, Россия, <...>; 426032, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПОЛИСПЕН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613048, Россия, <...>; 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, Главпочтамт, а/я 86) 482794 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 41 копейка, в том числе задолженность за поставленный товар по договору поставки от 08.02.2013 №14/П в сумме 473938 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 07.04.2019 в сумме 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за поставленный товар по дату фактического исполнения настоящего решения, кроме того, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Теплый Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 426028, Россия, <...>; 426032, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12655 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова