Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А51-11211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11211/2022
г. Владивосток
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.10.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джапан – Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК»

о взыскании 75 000 рублей убытков

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика (до перерыва): ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 01.06.2022;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джапан – Трейд» о взыскании 75 000 рублей убытков.

Определением суда от 08.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ЛОГИСТИК».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2022 объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 19.12.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выдаче транспортного средства к перевозке, в связи с чем, истец понес убытки в виде оплаты порожнего пробега трала.

Ответчик требования оспорил, указал, что товар был готов к отгрузке 22.02.2022. Пояснил, что 31.03.2022 ответчик прибыл за товаром самостоятельно без трала и хотел выехать на товаре, однако товар был не на ходу, в связи с чем товар был передан истцу только 20.04.2022.

Треть лицо представил письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Чистая Планета» (принципал) и ООО «Джапан – Трейд» (агент) заключен договор №Е 32/8-21 от 13.08.2021, согласно пункту 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в частности, агент обязуется от своего имени по поручению принципала приобрести в Японии и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, единиц водной техники и пр. именуемых, в последующем «Товар», произвести все процедуры оформления, а так же, выполнить иные поручения принципала. Перечень поручений принципала агенту оформляется заявками. Заявка может быть представлена непосредственно принципалом, доверенным, лицом принципала или посредством электронной почты. Товар, который агент приобретает для принципала, является собственностью последнего. Агент от начала и до конца исполнения своих обязательств по договору, не является собственником означенного товара.

В силу пункта 2.1 в обязанности агента, в том числе, входит незамедлительно уведомлять принципала о завершении исполнения поручения; передать принципалу товар и соответствующие документы на товар в полном объеме.

В рамках договора истец направил ответчику заявку от 13.08.2021 на приобретение техники с японского аукциона, разбор, ввоз на территорию РФ в качестве запчастей и сбор для транспортировки: Тип техники: Грузовик; Марка, модель: ММС Fuso Fighter; Год:1998-2000; КПП: Механическая.; Тип привода: 4WD; Тип топлива: Дизель; Объем:8000; Дополнительно: 5 тонн, стрела 3 тонны, длина борта 6 м.

21.03.2022 ответчик уведомил истца о том, что заказ – лот 4457 растаможен и готов к приему-передаче или транспортировке. Также ответчик информировал истца о том, что первые пять суток хранения заказ бесплатно (до 26.03.2022), с 27.03.2022 – 100 руб/сутки.

Между ООО «Чистая планета» (заказчик) и ООО «Экспресс-Логистик» (исполнитель) заключен договор-заявка №89 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.03.2022 на перевозку груза – запчасти Mitsubishi Fuso 20тн по маршруту Владивосток – Хабаровск, дата погрузки 31.03.2022. Фрахт – 150 000 рублей. Автопоезд – Вольво У514ОВ.

Пунктом 7 договора-заявки предусмотрено, что в случае отказа от погрузки, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 50% от суммы заявки.

Как следует из искового заявления, по прибытии принципала совместно с тралом по месту нахождения агента 31.03.2022, в выдаче товара было отказано по причине ее неготовности к выдаче и нахождении на стадии таможенного оформления.

В связи с отказом от погрузки истец выплатил третьему лицу штраф в размере 75 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненные истцом убытки.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, тогда как объем действий агента существенным для определения предмета агентского договора не является, поэтому на основании данной нормы полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий по достижении оговоренной принципалом цели, без указания на их характер и условия осуществления, причем такие полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и иные действия.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО «Чистая Планета» (принципал) и ООО «Джапан – Трейд» (агент) заключен договор №Е 32/8-21 от 13.08.2021, в рамках которого принципал направил заявку от 13.08.2021 на приобретение техники с японского аукциона, разбор, ввоз на территорию РФ в качестве запчастей и сбор для транспортировки: Тип техники: Грузовик; Марка, модель: ММС Fuso Fighter; Год:1998-2000; КПП: Механическая.; Тип привода: 4WD; Тип топлива: Дизель; Объем:8000; Дополнительно: 5 тонн, стрела 3 тонны, длина борта 6 м.

Ответчиком не оспорено, что посредством электронной почты 21.03.2022 агент уведомил принципала о готовности товара к передаче.

Вместе с тем, как пояснил истец, по прибытии 31.01.2022 в офис агента, товар принципалу не был выдан по причине его неготовности к выдаче и нахождении на стадии таможенного оформления.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчиком представлена декларация на товары №10702070/220322/3103707 от 22.03.2022, свидетельствующая о том, что на момент прибытия представителя принципала 31.03.2022 товар был выпущен.

Ответчик пояснил, что представитель принципала прибыл самостоятельно, без трала, и планировал выехать на товаре самостоятельно, однако забрать его не смог, поскольку товар не смог самостоятельно передвигаться. При этом товар принципал смог забрать только 20.04.2022.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Оценивая действия истца, суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора истцом менялась правовая позиция относительного заявленного иска с учетом поступивших в материалы дела доказательств и пояснений ответчика и третьего лица.

Так, в обоснование позиции по делу в исковом заявлении истец указал, что 31.03.2022 представитель принципала прибыл по месту нахождения агента совместно с зафрахтованным транспортным средством для целей перевозки.

Вместе с тем, в судебном заседании от 01.12.2022 истец согласился с доводами отзыва третьего лица, согласно которому 31.03.2022 транспортное средство выехало по установленному маршруту в сторону г.Владивостока, однако во второй половине дня от истца поступили сведения о том, что автомобиль им не получен, соответственно в услугах трала он не нуждается. В связи с указанным, третьим лицом принято решение о приостановке движения транспортного средства до момента принятия решения о его дальнейшем маршруте движения.

Как следует из сведений, представленных ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» Дальневосточное обособленное подразделение №ДФО-22-3314 от 26.08.2022 и приложенного к ним списка операций по за период с 30.03.2022 00:00:00 (МСК) по 01.04.2022 23:59:59 (МСК) в отношении транспортного средства У5140В125, согласно которым транспортное средство У514ОВ125 передвигалось по федеральной трассе А-370 (Хабаровск-Владивосток) 31.03.2022 (Владивостокское время МСК+7, далее указывается Владивостокское время) в период времени с 14:03:43 по 17:13:42 и 17:42:23 по 19:29:44 и проехало 327, 448км.

Из изложенного следует, что 31.03.2022 зафрахтованное истцом транспортное средство в 19:29:44 по местному времени находилось в районе г.Дальнереченск и не могло находится в г.Владивосток. Достоверных сведений о том, что данное транспортное средства двигалось во Владивосток, суду не представлено.

На основании изложенного суд также критически оценивает представленный истцом акт №87702 от 31.03.2022, составленный, фактически, в день исполнения договора-заявки №89, и не содержащий ссылку на указанный договор как на основание возникновения обязательств. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела путевого листа или иных документов, подтверждающих маршрут транспортного средства, суд полагает недоказанным тот факт, что 31.03.2022 транспортное средство с номером <***> (трал) двигалось по маршруту в г.Владивосток именно во исполнение договора-заявки №89 к месту нахождения спорного груза у ответчика.

Кроме того, в обоснование позиции по делу истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что груз 31.03.2022 не был выдан истцу именно по вине ответчика, например, переписка сторон из которой бы следовало, что истец просил выдать ему товар или акт о невыдаче товара.

При этом суд критически относится к доводу истца о том, что составленный 31.03.2022 акт приема-передачи товара, представленный ответчиком и подписанный сторонами фактически 20.04.2022, подтверждает факт не выдачи товара истцу по вине ответчика.

Вместе с тем, указанный акт лишь подтверждает факт его составления 31.03.2022, а так же общую позицию сторон о неполучении истцом товара в указанную дату. Между тем, какой-либо иной информации о причинах неполучения истцом товара непосредственно 31.03.2022 указанный акт не содержит.

Более того, в соответствии с пунктом 5.5 договора №Е 32/8-21 после подписания акта приема-передачи договор считается выполненным и прекращает свое действие, все расчеты считаются согласованными с принципалом, принципал не имеет претензий по товару, расчетам, платежам.

Подписанный сторонами акт приема-передачи от 31.03.2022 не содержит каких-либо возражений истца к ответчику. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Из изложенного следует, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчика в неполучении истцом товара 31.03.2022, а, следовательно, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В.Шипунова