Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А75-12272/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12272/2017
18 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» (ОГРН <***> от 26.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 624803, Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог,

ул. Кунарская, д. 20) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (ОГРН <***> от 15.04.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, Проезд 5П, стр. 15/1) о взыскании 86 286 084 рублей, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 17,

от ответчика – не явились.

установил:

открытое акционерное общество «Сухоложскцемент» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 127 694 802 рублей 58 копеек, в том числе 113 166 484 рублей – основного долга, 14 528 318 рублей 58 копеек – неустойки (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 10.03.2016 № 2040016/0107Д (далее – договор).

С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 09.10.2017, истец просил взыскать с ответчика

86 286 084 рубля основного долга и 14 528 318 рублей 58 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 25.07.2017 (т. 9 л.д. 28-39, 41-42).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании неустойки.

Определением от 14.11.2017 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 14 528 318 рублей 58 копеек, производство по делу

в указанной части прекращено; судебное заседание отложено на 04.12.2017 на 15 часов 00 минут, этим же

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12 2017

до 12 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2017 в 12 часов 29 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере, относительно суммы основного долга возражений не заявил (т. 9 л.д. 2-3).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в рамках договора (т. 1 л.д. 115-146, т. 2 л.д. 1-28) истец (поставщик) осуществил поставку материально-технических ресурсов ответчику (покупатель), в доказательство чего истцом представлены товарные накладные, квитанции о приемки груза, а также выставленные счета-фактуры.

В спецификациях к договору стороны согласовали срок оплаты, предусмотрев 100 % оплату за поставленный товар, оплата по факту поставки через 45 календарных дней,

но не позднее 60 календарных дней после предоставления оригиналов счета-фактуры, накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной с отметкой о приеме продукции грузополучателем (т. 2, л.д. 29-31).

Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден (т. 8, л.д. 137).

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 86 286 084 рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи

ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает

из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 286 084 рублей являются правомерными и доказанными,

в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» 86 286 084 рубля – сумму основного долга, а также 200 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова