Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А26-682/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-682/2021
г. Петрозаводск
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" к муниципальному унитарному предприятию Мийнальского сельского поселения "Дружба" о взыскании 16 513 руб. 81 коп.,

при участии представителя истца, акционерного общества "ТНС Энерго Карелия", - Саиойловой М.А. (доверенность от 01.01.2021),

установил:

акционерное общество "ТНС Энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Мийнальского сельского поселения "Дружба" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 16 513 руб. 81 коп., в том числе 16 366 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения №09810 от 25.09.2013 за октябрь, ноябрь 2020 года, 147 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 19.11.2020 по 31.12.2020, а также пеней с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), условиями договора энергоснабжения №09810 от 25.09.2013.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не направил. Неявка представителя ответчика в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

От истца до начала предварительного судебного заседания поступили письменные возражения относительно представленного ответчиком отзыва, ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении требований поддержала, просила взыскать с ответчика 6 986 руб. 78 коп., в том числе 6 196 руб. 27 коп. задолженности, 790 руб. 51 коп. пеней, начисленных по состоянию на 22.04.2021, а также пеней с 23.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В связи с отсутствием возражений представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 указанной статьи порядок расчётов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №09810 от 25.09.2013 (в редакции дополнительных соглашений).

Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный договором порядок расчётов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

На основании заключённого договора истец в октябре, ноябре 2020 года отпускал ответчику электрическую энергию, выставлял на оплату соответствующие счета-фактуры. Актами приёма-передачи энергии за спорный период подтверждены объёмы переданной потребителю электрической энергии.

В связи с тем, что ответчик не произвёл оплату поставленной электрической энергии, истец начислил штрафную неустойку и направил Учреждению претензию о добровольной уплате. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемым иском.

Факт отпуска электрической энергии в октябре, ноябре 2020 года и наличие задолженности в размере 6 196 руб. 27 коп. подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты в полном объёме ответчик не представил.

Ответчик в отзыве на иск указал, что Учреждение с 01.10.2020 не является потребителем электрической энергии на точках учёта КОС, ВНС пос. Мийнала; по состоянию на 01.10.2020 ответчик не обслуживает объекты водопроводно-канализационного хозяйства на территории п. Мийнала, п. Ихала Мийнальского сельского поселения, доступа на объекты не имеет, электроэнергию не потребляет; заранее истцу было направлено уведомление об исключении точек учёта из договоров энергоснабжения, а также акт приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения между Учреждением и Администрацией Лахденпохского муниципального района; на 01.10.2020 зафиксированы конечные показания приборов учета; истец исключил из договора теплоснабжения указанные объекты только с 12.11.2020.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признал их несостоятельными.

Договор энергоснабжения №09810 от 25.09.2013 заключен сторонами в отношении следующих точек учета: КОС (п. Мийнала) АБ09810001а, ВНС (п. Мийнала) АБ09810002а, нежилое помещение (Лахденпохский район, Ленинградское шоссе, д. 6а) АБ09810004а, здание склада материально-технического (Лахденпохский район, п. Мийнала) АБ19404001а.

21.09.2020 от потребителя поступило заявление об исключении точек поставки из договора энергоснабжения №09810 от 25.09.2013 в связи с передачей вышеуказанных объектов водоснабжения, водоотведения на обслуживание другой организации: КОС (п. Мийнала) АБ09810001а, ВНС (п. Мийнала) АБ09810002а, здание склада материально-технического (Лахденпохский район, п. Мийнала) АБ19404001а.

Согласно пункту 7.5 договора энергоснабжения №09810 от 25.09.2013 при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора полностью (исключение точек поставки из договора) потребитель передает гарантирующему поставщику уведомление об этом не позднее, чем за двадцать рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора; в дату расторжения (изменения) договора потребитель отключает свои энергопринимающие устройства от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности с составлением двустороннего акта об отключении с уполномоченным представителем сетевой организации; потребитель снимает показания расчётных приборов учета на момент отключения; при нарушении потребителем требований настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки об одностороннем отказе потребителя от исполнения договора полностью (исключения точки поставки из договора), договор энергоснабжения считается расторгнутым или измененным по истечении двадцати рабочих дней с момента получения гарантирующим поставщиком такого уведомления. Аналогичные положения закреплены в пункте 51 Основных положений.

Обязательства, возникшие из договора до его расторжения и неисполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения (пункт 7.5 договора).

Таким образом, как обоснованно отмечает истец, передача прав на объект энергоснабжения другому лицу не является безусловным основанием для прекращения правоотношений сторон в рамках заключенного договора энергоснабжения. Обязательства потребителя сохраняются до расторжения договора в установленном им порядке.

Поскольку потребитель уведомил гарантирующего поставщика об отказе от договора в части трех точек поставки с нарушением установленных выше правил, дата изменения договора энергоснабжения в части их исключения наступила не ранее 20.10.2020 (по истечении двадцати рабочих дней со дня получения гарантирующим поставщиком уведомления потребителя)

С учётом указанной даты истцом в апреле 2021 года произведена корректировка объемов электроэнергии по договору №09810 от 25.09.2013 в отношении точек поставки КОС (п. Мийнала) АБ09810001а, ВНС (п. Мийнала) АБ09810002а (исключено потребление по ним с 20.10.2020). Точка учета здание склада материально-технического (Лахденпохский район, п. Мийнала) АБ19404001а является точкой учёта субабонента, объемы потребления по ней исключаются из объемов потребления по договору №09810 от 25.09.2013.

В связи с отсутствием у гарантирующего поставщика сведений о показаниях приборов учета на 19.10.2020 расчёт объемов потребления по договору №09810 от 25.09.2013 за период с 01.10.2020 по 19.10.2020 (включительно) в отношении точек КОС (п. Мийнала) АБ09810001а, ВНС (п. Мийнала) АБ09810002а произведен исходя из среднесуточного потребления за расчётный месяц, что отражено в ведомостях электропотребления.

В отношении точки поставки нежилое помещение (Лахденпохский район, Ленинградское шоссе, д. 6а) АБ09810004а договор энергоснабжения №09810 от 25.09.2013 не расторгнут, и действовал в периоде взыскания. В материалах дела отсутствуют доказательства направления потребителем в адрес гарантирующего поставщика уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения по данной точке поставки. При таких обстоятельствах начисления по данной точке поставки обоснованно произведены за октябрь, ноябрь 2020 года.

Корректировочные акты приёма-передачи энергии и корректировочные счета-фактуры за спорный период с уточненными объемами направлены в адрес потребителя.

С учётом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 6 196 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора №09810 от 25.09.2013 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2017 предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договорами срок оплаты задолженности, истцом за период с 19.11.2020 по 22.04.2021 начислены пени на задолженность, возникшую за октябрь, ноябрь 2020 года на основании договора энергоснабжения №09810 от 25.09.2013.

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и условиях договора.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком; контррасчёт пеней не произведён, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии и предъявленной к взысканию суммы Учреждение не представило; ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств в подтверждение обратного, не нашел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной и снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 23.04.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах иск АО "ТНС энерго Карелия" к ответчику подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судом при изготовлении полного текста судебного акта установлено, что в резолютивной части решения допущены описки в части указания периода начисления пеней: указано на начисление пеней в размере 790 руб. 51 коп. по состоянию на 31.12.2020, в то время как согласно расчёту истца данная сумма начислена по состоянию на 22.04.2021; соответственно, неверно указано, с какой даты подлежат начислению пени по дату фактического исполнения обязательства, поскольку такое начисление должно производиться с 23.04.2021. Суд признал возможным устранить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения без вынесения отдельного определения, изложив резолютивную часть в верной редакции.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, связанные с направлением Учреждению претензии и копии искового заявления, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мийнальского сельского поселения "Дружба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 6 986 руб. 78 коп., в том числе 6 196 руб. 27 коп. задолженности, 790 руб. 51 коп. пеней, начисленных по состоянию на 22.04.2021;

- пени на сумму основной задолженности (6 196 руб. 27 коп.) за период с 23.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

- 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 167 руб. 10 коп. судебных расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Александрович Е.О.