Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А29-7425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7425/2019
13 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 1105024603, ОГРН: 1181101001949)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании задолженности в сумме 13 957 руб. 56 коп. по оплате услуг по отключению (подключению) холодного водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (далее – ООО «Сантехмонтаж Плюс», третье лицо).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в иске указал, что МУП «Горводоканал» оказало ООО «Сантехмонтаж Плюс» услуги по отключению и подключению водоснабжения на основании заявок ООО «Сантехмонтаж Плюс» от 24.02.2016 № 140, от 14.02.2017 № 160, от 13.06.2017 № 645, в подтверждение чего представил в материалы дела указанные заявки, акты оказанных услуг № 64 от 22.02.2017, № 262 от 28.06.2017, подписанные ООО «Сантехмонтаж Плюс» без разногласий, счета-фактуры № 97 от 21.03.2016 на сумму 4 652 руб. 52 коп., № 64 от 22.02.2017 на сумму 4 652 руб. 52 коп., № 262 от 28.06.2017 на сумму 4 652 руб. 52 коп.

В претензии от 02.08.2018 врученной ООО «Сантехмонтаж Плюс», согласно его входящей отметке 03.08.2018, истец предложил добровольно произвести оплату задолженности, однако в ответ на претензию ООО «Сантехмонтаж Плюс» указало, что задолженность по вышеуказанным счетам-фактурам передана ООО «Парус».

Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО «Сантехмонтаж Плюс» от 15.03.2018, ООО «Парус» передана задолженность по следующим актам: № 97 от 21.03.2016 на сумму 4 652 руб. 52 коп., № 64 от 22.02.2017 на сумму 4 652 руб. 52 коп., № 262 от 28.06.2017 на сумму 4 652 руб. 52 коп.

В претензии от 11.02.2019, врученной ООО «Парус», истец предложил добровольно произвести оплату задолженности, однако ответ на претензию ответчик не представил, добровольную оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 957 руб. 56 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 13 957 руб. 56 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина