Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А33-4395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года

Дело № А33-4395/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Березовский район, с. Зыково

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 21.11.2018,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2016 № 00/394,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик, ООО «ЖКХ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2015 (далее спорный период) в размере 1 490 691,53 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Протокольным определением арбитражного суда от 25.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2019 в 11 час. 50 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных ранее.

Представитель третьего лица дал пояснение по обстоятельствам дела, поддерживает позицию истца, согласен с заявленными исковыми требованиями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 150433 от 01.01.2011 в редакции соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (п. 5.1.4), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.14).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.7). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.8).

Из материалов дела следует, что одним из объектом электропотребления ответчика является: водозаборное сооружение, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково.

05.10.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» на объекте ответчика водозаборное сооружение по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково была проведена плановая проверка прибора учёта ответчика № 011068077000684, установленного в КТП 75-6-30 РУ-0,4кВ, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 05.10.2015 № 5-1013.

В акте от 05.10.2015 № 5-1013 отражено следующее: нарушена пломба на дверце КТП 75-6-30 № FLX01047781, отсутствует голограмма на корпусе прибора учета установленного в РУ-0,4 кВ КТП 75-6-30 № 011068077000684. Нарушение в ходе проверки не устранено.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102820 от 05.10.2015. Акт безучётного потребления содержит объяснение потребителяо несогласии с выявленными нарушениями.

На основании акта о безучётном потреблении гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 01.10.2015 по 01.11.2015, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 90 кВт и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации согласованного в соглашении от 29.05.2012.

Объём безучётного потребления электроэнергии составил 382 661 кВт.ч, стоимость – 1 490 691,53 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 1 490 691,53 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что нарушение пломбы на дверце трансформаторной подстанции 75-6-30 № FLX01047781, а также отсутствие голограммы на корпусе прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ КТП 75-6-30 № 011068077000684 не могло повлечь несанкционированного потребления электрической энергии, содержащийся в акте перечень нарушений не может рассматриваться как способ безучетного потребления электроэнергии; акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102820 от 05.10.2015 не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, отсутствии (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что приведенные в акте замечания привели к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии; в момент проведения проверки 05.10.2015 установленные пломбы на приборе учета, трансформаторах тока и напряжения, на рубильнике имели место быть, соответствующих нарушений зафиксировано не было; нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют; в соответствии со свидетельством о поверке № 031000704 от 14.03.2018 счетчик электрической энергии ЦЭ6803В рег.№12673-06 заводской номер 011068077000684 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; отклеивание скотч-пломбы, установленной на дверцах ТП, по мнению ответчика, связано с нарушением технологии ее наложения, приклеивания (не соблюдены условия очищения поверхности и обезжиривания, а также не соблюден температурный режим для ее нанесения), согласно предоставленного ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.01.2019 № 128 о температурном режиме с 01 часа 19 февраля 2015 до 01 часа 20 февраля 2015 температура воздуха между сроками наблюдений с 10 до 13 часов составляла от -19,0 до -19,0; на месте повреждения скотч пломбы нанесенной на дверцы ТП следов боя, царапин, вмятин и т.п. не обнаружено; трансформаторная подстанция ООО «ЖКХ» не принадлежит, что подтверждается договором аренды муниципального имущества №2/2014 от 05.06.2014, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 06.02.2019; в соответствии с ответом ЗИП «Энергомера» от 25.10.2018 № 152/923 на счетчик ЦЭ6803В 230В 1-7,5А 3ф 4пр. М7, № 011068077000684 была установлена не голографическая наклейка, а этикетка с логотипом «Энергомера», что соответствует действительности, данный факт подтверждается в том числе, предоставленным в материалы дела фотографиям с нанесенной на прибор учета марки ЦЭ6803В 230В 1-7,5А 3ф 4пр. М7, № 011068077000684 этикеткой с логотипом «Энергомера».

В обоснование своих доводов, ООО «ЖКХ» представлены в материалы дела договор аренды муниципального имущества №2/2014 от 05.06.2014, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 06.02.2019, свидетельство о поверке № 031000704 от 14.03.2018, ответ Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.01.2019 № 128, ответы ЗИП «Энергомера» от 23.03.2018 № 152/190, от 25.10.2018 № 152/923.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 150433 от 01.01.2011 в редакции соглашений, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 194, 195 Правил № 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.10.2015 по 01.11.2015 электрическую энергию, при этом, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 05.10.2015 № 241102820.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учётом следующего.

Из представленных в материалы дела акта проверки прибора учёта ответчика, акта о безучетном потреблении электроэнергии следует, что объём потреблённой электроэнергии определён расчётным способом в связи с тем, что в ходе проверки сотрудниками сетевой организации было установлено, что нарушена пломба на дверце КТП 75-6-30 № FLX01047781, отсутствует голограмма на корпусе прибора учета установленного в РУ-0,4 кВ КТП 75-6-30 № 011068077000684.

Как следует из пункта 136 Правил № 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Статьей 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и сохранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Законодатель (пункты 2, 137, 192-195 Правил № 442, пункту 2.11.17 Правил № 6) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что дверцы трансформаторной подстанции не являются элементом системы учета.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проверки 05.10.2015 было выявлено отсутствие пломбы, установленной на дверце КТП 75-6-30, внутри которой расположена система учёта, при этом пломбы, установленные на приборе учёта и измерительных трансформаторов тока, не нарушены, их отсутствие либо повреждение сетевой организацией не выявлено. Подключение какой-либо нагрузки помимо прибора учета также не зафиксировано.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 содержится исчерпывающий перечень мест (оборудования) установки пломб. В силу указанной нормы опломбированию подлежат, в том числе, решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Обязательности опломбирования дверей трансформаторной подстанции Правилами ПТЭЭП не предусмотрено.

Следовательно, исходя из определения безучетного потребления электрической энергии (п. 2 Правил № 442) нарушение пломб в местах, не относящихся к системе учета и прибору учета не является безучетным потреблением.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2017 по делу № А78-2519/2016.

Кроме того, суд учитывает, что пломбировочная скотч пломба № FLX01047781 устанавливалась сотрудниками сетевой организации 19.02.2015 (акт № 26-141 от 19.02.2015) без учета рекомендаций, касающихся температуры наклеивания пломбы, а именно, при отрицательной температуре -19 Сº (справка из гидрометцентра от 14.01.2019 № 128), при этом рекомендуемая температура наклеивания - не ниже 0 градусов; индикаторные свойства пломбы (клеевой слой остается на поверхности объекта, проявляя надпись ВСКРЫТО), исходя из представленных в материалы дела фотографий, не проявились, данное обстоятельство также является косвенным подтверждением отсутствия воздействия на пломбу.

Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено. Также, в материалы дела не представлены сведения о дате закупки, данные номенклатуры спорной пломбы, установленной на объекте ответчика.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что не исключена возможность самопроизвольного отклеивания пломбы при ее установлении при отрицательной температуре, либо иных природных факторов.

В акте от 05.10.2015 № 241102820 также отражено, что на корпусе прибора учета установленного в РУ-0,4 кВ КТП 75-6-30 № 011068077000684 отсутствует голограмма.

Вместе с тем, как следует из ответов Завода измерительных приборов «Энергомера» на счетчик ЦЭ6803В 230В 1-7,5А 3ф 4пр. М7 с серийным номером № 011068077000684 изготовлен в марте 2014; голографическая бирка была введена к использованию на заводе изготовителе в 2009, в 2014 голографическая бирка заменена на номерную этикетку; в связи с переходным периодом в 2014, на операции упаковка на счетчик могла быть нанесена голографическая этикетка, либо этикетка с логотипом «Энергомера», либо номерная этикетка; этикетка применяется с целью идентификации выпуска изделия на заводе изготовителе.

Из представленных в материалы дела материалов фотофиксации следует, что на прибор учета марки ЦЭ6803В 230В 1-7,5А 3ф 4пр. М7, № 011068077000684 нанесена этикетка с логотипом «Энергомера».

Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что на спорном приборе учета заводом изготовителем была установлена голографическая этикетка совместно этикеткой с логотипом «Энергомера», в материалах дела отсутствуют, при этом, неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны трактоваться, по мнению суда, в пользу потребителя.

Из норм действующего законодательства Российской Федерации не следует вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии возможно установить исключительно на том основании, что нарушена пломба на дверце трансформаторной подстанции, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в ходе проверки не установлены (в актах не зафиксированы).

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, учитывая недоказанность снижения уровня напряжения действиями ответчика и отсутствие в акте указаний на способ вмешательства в работу прибора учета (измерительного комплекса), суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что без учёта акта о безучётном потреблении электроэнергии от 05.10.2015 № 241102820 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывая, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 27 907 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 18 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 30976 от 27.10.2017, в сумме 27 907 руб., что подтверждается платежным поручением № 30972 от 27.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 907 руб. подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 18 503 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 18 503 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2017 № 30976.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова