Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-62832/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62832/21-76-405
г. Москва
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Премиум Сервис»

к ООО «ЭФ ПЯТЬ Клининг»

о взыскании по договору № 180 от 27.02.2020 долга в размере 5 850 000 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премиум Сервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЭФ ПЯТЬ Клининг» по договору № 180 от 27.02.2020 долга в размере 5 850 000 руб.

Определением от 15.09.2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30.03.2021. Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРЕМИУМ СЕРВИС» (исполнитель, истец) оказывало услуги ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ» (заказчик, ответчик) в рамках Договора на хозяйственное обслуживание № 180 от 27.02.2020 года (далее по тексту – Договор).

Как установлено пунктом 1.1. Договора, Исполнитель по заданиям Заказчика принял на себя обязательства на условиях Договора выполнять работы и оказывать услуги по хозяйственному обслуживанию помещений, расположенных в г. Москве и Московской области, а также прилегающих к Объектам территорий Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, определённом Договором.

Истец оказал услуги Ответчику в марте 2020 года на общую сумму 10 365 000,00 рублей, что в свою очередь подтверждается актом оказанных услуг № PS03-23-0001 от 23.03.2020 года за период с 01.03.2020 г. по 15.03.2020 года на сумму 4 515 000,00 рублей, в том числе НДС на сумму 752 500,00 рублей, а также актом PS03-31-0002 от 31.03.2020 года за период с 16.03.2020 года по 31.03.2020 года на сумму 5 850 000,00 рублей.

Акт оказанных услуг № PS03-23-0001 от 23.03.2020 года был оплачен Ответчиком полностью, что подтверждается платежным поручением №793874 от 14.04.2020 года на сумму 4 515 000,00 рублей, однако, акт на сумму 5 850 000,00 рублей до настоящего времени не оплачен, ввиду чего за Ответчиком образовалась задолженность.

К договору между сторонами настоящего спора следует применять положения законодательства в части договора возмездного оказания услуг, что регулируется ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик представил ходатайство от 12.05.2021 года, в котором признал сумму основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в размере 5 850 000 руб. основного долга.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭФ ПЯТЬ Клининг» в пользу ООО «Премиум Сервис» задолженность по договору № 180 от 27.02.2020 в размере 5 850 000 руб. и государственную пошлину в размере 52 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья:

Н.П. Чебурашкина