Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А72-9954/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

06.09.2017 Дело № А72-9954/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 05.09.2017

Полный текст решения изготовлен – 06.09.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 038 489 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.03.2017;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» о взыскании 1 038 489 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представителем истца представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 025 512 рублей 54 коп. – сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя и горячей воды № ПТЭ 15-13 от 01.01.2016 за период апрель - май 2017 года, 35 678 рублей 19 коп. – пени за период с 30.05.2017 по 05.09.2017, а также расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии пунктом 1.1. договора поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды от 01.01.2016 № ПТЭ 15-13, заключенного между истцом ООО «Теплогенерирующая компания» и ответчиком ООО «ЦЭТ», истец полает ответчику тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую волу в соответствии с пунктом 4.4. вышеуказанного договора в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, документы, являющиеся основанием для расчета получены ответчиком 27.04.2017 и 30.05.2017, что подтверждается сопроводительными письмами исх. № 0080 от 27.04.2017 и исх. № 0112 от 29.05.2017. Оформленные ответчиком экземпляры документов в адрес истца не возвращены, мотивированные возражения не направлены.

Претензии исх. № 0102 от 17.05.2017 и исх. № 0128 от 13.06.2017 с требованиями погашения задолженностей за соответствующие периоды ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 025 512 рублей 54 коп.

Ответчик доказательства оплаты вышеуказанной задолженности по договору в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 025 512 руб. 54 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие Закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Истец начислил пени за период с 30.05.2017 по 05.09.2017 в размере 35 678 руб. 19 коп. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены пени, предусмотренные государственным контрактом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

По расчету истца размер пени за период с 30.05.2017 по 05.09.2017 составляет 35 678 руб. 19 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 30.05.2017 по 05.09.2017 в размере 35 678 руб. 19 коп., также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 23 612 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск 1 025 512 (один миллион двадцать пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 54 коп. – сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя и горячей воды № ПТЭ 15-13 от 01.01.2016 за период апрель - май 2017 года, 35 678 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 19 коп. – пени за период с 30.05.2017 по 05.09.2017, 23 612 (двадцать три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья В.В. Тимофеев