Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А42-9382/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



город Мурманск Дело № А42-9382/2018

«07» декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля Администрации города Полярные Зори» (ОГРН <***>; 184230, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310510313300039; 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори) о взыскании 542 678, 97 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, ходатайство,

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения принята 06 декабря 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля Администрации города Полярные Зори» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 382 551 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017г. по 31.08.2018г. и 160 127 руб. 16 коп. пени за просрочку платежей за период с 09.08.2017г. по 06.09.2018г. на основании договора аренды № 48-н-2015 от 24.11.2015г.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили (истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие), ответчик возражений по иску и доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: на основании постановления Администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 17.11.2015г. № 1277, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 48-н-2015 от 24.11.2015г., согласно условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение с к.н. 51:28:0030001:2464, общей площадью 207,1 кв.м., расположенное на 5 этаже в здании по адресу: <...>, для использования в целях гостиницы. В помещении имеются инженерные сети: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 срок аренды установлен на пять лет, с даты заключения договора.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды от 24.11.2015г. № 48-н-2015.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 305 291 руб. 91 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы за помещение арендатор выплачивает пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Однако обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.08.2017г. по 31.08.2018г. образовалась задолженность в размере 382 551 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 4.2 договора в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, на сумму 160 127 руб. 16 коп. по состоянию на 06.09.2018г.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 542 678 руб. 97 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договору аренды № 48-н-2015 от 24.11.2015г. и в соответствии со статьей 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки определенных договором аренды.

В соответствии с 3.1 договора плата за пользование арендуемым имуществом должна была перечисляться арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик нарушил условия договора аренды № 48-н-2015 от 24.11.2015г., и не вносил арендные платежи, то следует признать требования истца правомерными.

Доказательств внесения арендных платежей в материалах дела не имеется, долг в размере 382 551 руб. 81 коп., документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 3.1 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и не представлено.

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 09.08.2017г. по 06.09.2018г. в сумме 160 127 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 542 678 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13 853 руб. 58 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией 542 678 руб. 97 коп., в том числе: 382 551 руб. 81 коп. - основной долг, 160 127 руб. 16 коп.- пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 853 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.




Судья Игнатьева С.Н.