Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А83-16318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16318/2021
11 февраля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Легион»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 1 316 138, 97 руб.


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1061031,50 руб. и пени в размере 222357,29 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору от 09.07.2020 №РНД-2020-07-09-01.

19.11.2021 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать задолженность в сумме 910786,94 руб. и пеню за период с 26.09.2020 по 11.11.2021 в сумме 405352,03 руб., которое протокольным определением от 16.11.2021 принято судом к рассмотрению.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга мотивированы тем, что в процессе рассмотрения спора в счет оплаты ответчиком на основании договора №2021-04-20-1 от 20.04.2021были поставлены истцу товары на сумму 150244,56 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

09.07.2020 между ООО «Легион» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № РНД-2020-07-09-01 (далее - Договор), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить его.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках.

Судом установлено, что истцом была осуществлена поставка товаров ответчику несколькими партиями:

 27.07.2020 на сумму 191 290, 20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2384;

 05.08.2020 на сумму 87 214, 40 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2584;

 18.08.2020 на сумму 220 990 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2798;

 03.09.2020 на сумму 561 536, 90 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 3161.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4 Договора, покупатель производит оплату стоимости поставленной продукции в течение 60 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, финансовыми векселями и выставлением поставщиком платежных требований покупателю. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.



Поскольку задолженность в сумме 1061031,50 руб. оплачена не была, истцом 17.04.2021 была нарочно вручена претензия ответчику, что подтверждается печатью ИП ФИО2.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора, истец в счет погашения задолженности зачёл поставку ответчиком товара 11.10.2021 на сумму 150244,56 руб., истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 910786,94 руб.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности за полученный товар ответчиком представлены не были.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 910786,94 руб., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить Покупателю пени из расчета 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки товара.

Срок по оплате товара у ответчика в соответствии с п. 4.3 Договора наступает через 60 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

Истец согласно уточненным требованиям просил взыскать пеню в сумме 405352,03 руб., исходя из того, что срок по оплате товара истек, а именно:

 по поставке от 27.07.2020 - 25.09.2020,

 по поставке от 05.08.2020 - 04.10.2020 ,

 по поставке от 18.08.2020 - 17.10.2020,

 по поставке от 03.09.2020 -02.11.2020.

Однако, по расчетам суда, просрочка за поставку товара от 05.08.2020 наступила с 06.10.2020, а за поставку от 18.08.2020 – с 20.10.2020 (с учетом отсрочки платежа в 60 календарных дней и того, что последний день срока приходится на выходной день).

В этой связи, сумма пени составит 404822,83 руб.

Сумма долга

Период просрочки

Формула

Пеня

с
по

дней

191 290, 20 руб.

26.09.2020

05.10.2020

10

191 290, 20 x 9 x 0,1%

1912,90 р.

278 504, 60 руб.

06.10.2020

19.10.2020

14

278 504,60 х 13x0,1%

3899,06 р.

499 494, 60 руб.

20.10.2020

02.11.2020

14

499 494,60 х 16 х 0,1%

6992,92 р.

1 061 031,50 руб.

03.11.2020

10.10.2021

342

1 061 031,50 х 342 х 0,1%

362 872,77 р.

910 786, 94 руб.

11.10.2021

11.11.2021

32

910 786,94 x 32 x 0.1%

29 145,18 р.





Итого

404822,83 р.


В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает в связи с ошибочным расчетом истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако уменьшение размера исковых требований в части взыскания основной задолженности связано с оплатой данной суммы ответчиком в процессе рассмотрения спора, в связи с чем, госпошлина в данной части относится на ИП ФИО2 Хадидже.

Так, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25834,00 руб.

С учетом увеличения исковых требований до 1466383,53 руб.(1061031,50+405352,03) в бюджет должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 27664,00 руб.

В соответствии с расчетом суда сумма задолженности с учетом неустойки, предусмотренной условиями договора составляет 1465854,33руб. (1061031,50+404822,83), а поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27659,00руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по причине неверного расчета неустойки, на истца следует отнести 05,00 руб.

Учитывая изложенное, путем взаимозачета 05,00 руб., госпошлина в сумме 25829,00 (25834,00-05,00) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1830,00 руб.(1825,00+05,00) с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>) задолженность в сумме 910786,94 руб. и пеню в размер 404822,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25829,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1830,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев