Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А42-5082/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5082/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Комсомольская, д. 6А, кв. 51, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская обл. 184048)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Синопская наб., д. 14, литера А, <...>, почтовый адрес в Мурманске: ул. Пушкинская, д. 8, <...>)

о взыскании 8 000 рублей 00 копеек; при участии представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Феникс» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с

иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Общество против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 13 по адресу: <...> (далее – МКД).

Ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет проживающим в указанном МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в доме № 21 от 16.11.2022 принято решение о взыскании с операторов связи денежных средств за пользование общедомовым имуществом в размере 2 000 рублей 00 копеек в месяц.

Направленный ответчику проект «Договора № 02/РТК об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» от 01.07.2022 истцу не возвращен.

18.10.2022 Управляющей компанией составлен «Акт обследования», согласно которому на стене в подъезде № 3 МКД расположено оборудование: интернет-ящик металлический, трубы полипропиленовые с прокладкой в них кабелей малоточной линии, прочие элементы.

За период с 17.11.2023 по 17.03.2024 Управляющей компанией начислена стоимость пользования общедомовым имуществом - 8 000 рублей 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 15.04.2024.

10.06.2024 Управляющая компания обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика пояснил, что в МКД отсутствует его оборудование,

нет ни АВШ (антивандального шкафа), ни РШ (распределительного шкафа), ни

ТУД (телекоммуникационное устройство доступа).

Акт обследования составлен истцом в одностороннем порядке. В Акте нет

ссылок на наличие оборудования, принадлежащего Обществу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия в МКД

оборудования, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение

ответчика за счет истца не возникло. Оснований для удовлетворения иска нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова