Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А76-52531/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52531/2019
22 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Жилищно-эксплуатационный участок – 4 на Карпенко», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744821900156, г. Челябинск, о взыскании 204 179 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Жилищно-Эксплуатационный участок – 4 на Карпенко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, за период с 01.02.2017 по 31.07.2019 в размере 204 179 руб. 50 коп (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 25.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.50-51).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.78, 84).

В судебном заседании 08.09.2020 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.09.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение, общей площадью 379,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, находится в собственности ИП ФИО2 с 13.12.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-23).

Согласно протоколу от 29.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее также МКД) по адресу <...>, общим собранием выбран способ управления МКД – управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО «ЖЭУ-4» (после переименования – ООО «ЖЭУ-4 на Карпенко»), утвержден договор управления с управляющей организацией, принято решение распределять весь объем коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме согласно показаниям общедомовых приборов учета (за вычетом объема, потребленного непосредственно собственниками и нанимателями), между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (л.д.13-15).

Истцом подписан договор управления МКД № 4/Грк-32 от 29.05.2015 с собственником помещения в МКД № 32 по ул. Горького в г. Челябинске (л.д.16-18).

В период с 01.02.2017 по 31.07.2019 истец осуществлял предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, потреблены коммунальные ресурсы и услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) при содержании общего имущества в МКД по адресу: <...>.

Ответчиком оказанные услуги, коммунальные ресурсы не были оплачены, что привело к образованию спорной задолженности в размере 204 179 руб. 50 коп.

Претензией от 01.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.11-12).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Поскольку собственники помещений указанного выше многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец, руководствуясь ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, применял тарифы, установленные решениями Челябинской городской Думы, в соответствующих расчетных периодах.

Размер платежей на содержание общего домового имущества для собственника рассчитывается пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений в спорном домостроении прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку спорное нежилое помещение в заявленный период принадлежало ответчику на праве собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положения ст. 210 ГК РФ, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Документов, опровергающих факт и объем оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту, объем потребленных при содержании общего имущества в МКД коммунальных ресурсов и услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как не представлено и объективных доказательств, подтверждающих факт оказания перечисленных услуг иным лицом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2017 по 31.07.2019 по внесению платежей за содержание и ремонт, оплату коммунальных ресурсов и услуг, потребленных при содержании общего имущества в МКД, составила 204 179 руб. 50 коп. (л.д.8-10).

Контррасчет ответчиком не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом в спорном периоде услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, коммунальных ресурсов и услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) при содержании общего имущества в МКД, не представлено (ст. 65 АПК РФ) требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате перечисленных услуг и ресурсов за период с 01.02.2017 по 31.07.2019, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 204 179 руб. 50 коп.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 084 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 № 748 (л.д.7) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 084 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Жилищно-эксплуатационный участок – 4 на Карпенко» 204 179 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru