Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А56-77156/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77156/2019
11 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 254, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.01.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мега Фудс" (адрес: 193149 Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 112 корпус 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.09.2012);

о взыскании 362 224 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.05.2017 № 672/17,

установил:

акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (далее – истец, АО «ВТФ «Фудлайн») обратилось в Арбитражн6ый суд города Санкт-Петербурга и Ленингрдаской области в иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фудс" (далее – ответчик, ООО "Мега Фудс") о взыскании 362 224 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.05.2017 № 672/17.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 362 224 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.05.2017 № 672/17, а также 122 660 руб. неустойки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, заявление о взыскании неустойки, являясь самостоятельным исковым требованием, должно было быть подано с соблюдением порядка, установленного процессуальным законом для предъявления иска, а не в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом не уплачена государственная пошлина за рассмотрение дополнительного требования.

На основании изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства.

Исковое заявление рассмотрено, исходя из требований заявленных при обращении в суд.

02.09.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования о взыскании 362 224 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.05.2017 № 672/17 удовлетворены.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ВТФ «Фудлайн» (поставщик) и ООО "Мега Фудс" (покупатель) заключили договор поставки от 01.05.2017 № 672/17 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в счетах и товарораспорядительных документах.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата товара производится на условиях предоплаты (пункт 3.3.1), оплаты по факту поставки (пункт 3.3.2), оплата с рассрочкой платежа в течение 21 календарного дня (пункт 3.3.3).

Поставщиком произведена поставка товара на сумму 921 291 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.08.2018 № Ф-000381549, от 13.08.2018 № Ф-0000877742, от 15.08.2018 № Ф-000394327.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, АО «ВТФ «Фудлайн» направило ООО "Мега Фудс" претензию от 19.10.2018 с требованием об оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам от 06.08.2018 № Ф-000381549, от 13.08.2018 № Ф-0000877742, от 15.08.2018 № Ф-000394327.

Поскольку ООО "Мега Фудс" не исполнило требования претензии, АО «ВТФ «Фудлайн» обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом произведена поставка товаров по Договору ответчику.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам от 06.08.2018 № Ф-000381549, от 13.08.2018 № Ф-0000877742, от 15.08.2018 № Ф-000394327 составляет 362 224 руб. 20 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 913 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Фудс" в пользу акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" 362 224 руб. 20 коп. задолженности, 11 913 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.