Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-11479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-11479/24-65-155
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" (105082, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 92, стр. 5, помещ. IV, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2006, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (182113, Псковская область, Великие Луки город, Октябрьский проспект, 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 36 117 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество Интегратор вагонного сервиса обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Великолукский локомотивовагоноремонтный завод о взыскании убытков в сумме 36 117 руб. 13 коп.

Определением суда от 25 января 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «ИВС» и ООО «ВЛВРЗ» заключили Соглашение № 04703/2022-С от 03.03.2022 г. (далее по тексту «Соглашение») к Договору простого Товарищества (Консорциума) № 0146/20/ИВС от 23.10.2020 г. в рамках которого установлен порядок взаимодействия между Участниками/Товарищами при организации проведения капитального и деповского ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ПАО «ПГК» на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с Договором № ДД/В-820/21 от 12.11.2021 г., заключенным между ООО «ИВС» и ПАО «ПГК».

В соответствии с пунктом 1.2.5.1.1. Соглашения Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.2.6.2. Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-23, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

1) В рамках условиям вышеуказанного Соглашения в ООО «ВЛВРЗ» 13.07.2022 г. был произведен деповской ремонт вагона № 56283039, принадлежащий ПАО «ПГК», при котором были установлены колесные пары № 39-5760-1986, № 29-242018-2005, после производства ремонта.

В период гарантийной ответственности ООО «ВЛВРЗ» вагон № 56283039 отцеплен 02.01.2023 г. в текущий ремонт на станции Тула МСК ж.д. по неисправностям - Тонкий гребень (код КЖА 2005 05 - 102). Пробег на момент отцепки составил 28237 км. Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДР Тула АО «ОМК Стальной путь» МСК ж.д., вагон выпущен из ремонта 08.01.2023 г.

В соответствии с п. 1.2.6.9. Соглашения в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)» в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в п. 1.2.6.6. Соглашения, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке с приложением документов, оговоренных в п. 1.2.6.3.3. Соглашения. Порядок, установленный настоящим пунктом, применяется к грузовым вагонам на период до достижения ими пробега 30000 км после проведения ремонта Подрядчиком.

Расходы на ремонт вагона № 56283039, согласно акту выполненных работ № 56283039 от 08.01.2023, составили 16 776,60 руб. без учета НДС.

Стоимость тарифа в ремонт и из ремонта, согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭА365009, № ЭБ057869, составила 614,00 руб. без учета НДС.

В адрес ООО «ИВС» 28.11.2023 г. была получена претензия от ПАО «ПГК» № ИД/ПР/ФРст-9086/23 от 14.11.2023 г. с требованиями о возмещении убытков в размере 17 390,60 руб. за некачественно произведенный ремонт вагона № 56283039.

В соответствии с п. 4.10. Договора простого Товарищества (Консорциума) № 0146/20/ИВС от 23.10.2020 г. обязанности между Участниками/Товарищами по исполнению договора с третьими лицами распределяются по отдельному соглашению.

2) В рамках условиям вышеуказанного Соглашения в ООО «ВЛВРЗ» 03.11.2022 г. был произведен деповской ремонт вагона № 53483038, принадлежащий ПАО «ПГК».

В период гарантийной ответственности ООО «ВЛВРЗ» вагон № 53483038 отцеплен 29.10.2023 г. в текущий ремонт на станции Кошта СЕВ ж.д. по неисправностям - Излом пружин. Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код КЖА 2005 05 - 214, 912).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ Лоста ОАО «РЖД» СЕВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 30.10.2023 г. На основании проведенного расследования составлен акт-рекламации формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ООО «ВЛВРЗ». Расходы на ремонт вагона № 53483038, в том расходы по передислокации вагона, составили 17 505.53 руб., что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

В адрес ООО «ИВС» 28.11.2023 г. была получена претензия от ПАО «ПГК» № ИД/ПР/Фярв-228/23 от 16.11.2023 г. с требованиями о возмещении убытков в размере 17 505,53 руб. за некачественно произведенный ремонт вагона № 53483038.

В соответствии с п. 4.10. Договора простого Товарищества (Консорциума) № 0146/20/ИВС от 23.10.2020 г. обязанности между Участниками/Товарищами по исполнению договора с третьими лицами распределяются по отдельному соглашению.

Согласно п. 4.11. Договора простого Товарищества (Консорциума) № 0146/20/ИВС от 23.10.2020 г. любые недостатки в работах и услугах, а также все гарантийные обязательства в отношении выполненных работ в интересах третьих лиц в рамках заключенного договора возлагаются в полном объеме на Товарища/Участника, который непосредственно выполнял такую работу/оказывал услуги Товарищу или третьему лицу. При этом убытки Товарища, образовавшиеся в связи с указанными обстоятельствами, не подлежат распределению между остальными участниками.

Поскольку работы по ремонту вышеуказанного вагона непосредственно выполняло ООО «ВЛВРЗ», то убытки ООО «ИВС», образовавшиеся в связи с некачественным ремонтом вышеуказанных вагонов, подлежат компенсации за счет ООО «ВЛВРЗ».

Ответчик, был уведомлен об отцепки вагона № 53483038 в ремонт телеграммой от 29.10.2023 №3854/1, представитель Ответчика не прибыл на расследование и составления акта рекламации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Ответчик нарушил требования РД 32 ЦВ 052-2009, а также (п. 18.1) РД 32 ЦВ 169-2017 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями деловою оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рекламационный акт является допустимым и достоверным доказательством противоправного деяния виновного лица, выразившегося в проведении работ ненадлежащего качества, имеющего технологический брак, вины подрядчика и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Данные факты подтверждены актом-рекламацией № 48 от 17.12.2021.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,

что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Исходя из представленных доказательств. Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Размер расходов Истца, причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны Подрядчика условий договора о проведении ремонта вагона № 55342109 составляет 17 763,67руб.

Размер расходов Истца, причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны Подрядчика условий соглашения, составило 34 896,13 руб.

Так как Ответчик не возместил убытки Истца в добровольном порядке, последний вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы согласно условиям Соглашения.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 марта 2022 года между ООО «ИВС» и ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» было заключено Соглашение №04/03/2()22-С к Договору простого Товарищества №0146/20/ИВС от 23.10.2020 г.

В рамках данного Соглашения 13 июля 2022 года был выполнен деповской ремонт №56283039.

02 января 2023 года на станции Тула Московской железной дороги вышеуказанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности - тонкий гребень (код неисправности 102).

Отцепка в текущий отцепочный ремонт по коду 102 «Тонкий гребень» считаем необъективным, толщина гребня у колесных пар отцепленного в ТОР вагона была не менее 24 мм.

П. 14 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»

Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и (или) ступице колеса, с трещиной или отколом гребня колеса, остроконечного наката, а также при следующих неисправностях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава и угрожающих безопасности движения: при скоростях движения свыше 120 км/ч до 140 км/ч:

- прокат по кругу катания у локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного со-става, пассажирских вагонов более 5 мм;

- толщина гребня более 33 мм или менее 28 мм у локомотивов при измерении на расстоянии 20 мм от вершины гребня при высоте гребня 30 мм. а у железнодорожного подвижного состава с высотой гребня 28 мм - при измерении на расстоянии 18 мм от вершины гребня; выщербины на круге катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов, трещина в выщербине или расслоение, идущее вглубь металла. Допускается эксплуатация колесной пары с выщербиной глубиной до 1 мм при отсутствии расслоения металла независимо от их длины;

- выщербина, раковина или вмятина на круге катания колесных пар глубиной более 3 мм и длиной у локомотивов и моторного вагона подвижного состава более 10 мм, а у прицепного вагона более 25 мм; при скоростях движения до 120 км/ч:

- прокат по кругу катания у локомотивов, а также у моторвагонного железнодорожного подвижного состава и пассажирских вагонов в поездах дальнего сообщения - более 7 мм, у моторвагонного железнодорожного и специального самоходного подвижного состава и пассажирских вагонов в поездах местного и пригородного сообщений - более 8 мм. у вагонов рефрижераторного парка и грузовых вагонов, а также у железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования - более 9 мм;

- неравномерный прокат по кругу катания (при обнаружении) у грузовых вагонов более 2 мм. Неравномерный прокат определяется разностью измерений в сечениях максимального износа и с каждой стороны от этого сечения на расстоянии до 500 мм по окружности;

- толщина гребня более 33 мм или менее 24 мм у грузовых вагонов при измерении на расстоянии 18 мм от вершины гребня, толщина гребня более 33 мм или менее 25 мм у локомотивов при измерении на расстоянии 20 мм от вершины гребня при высоте гребня 30 мм, а у иного железнодорожного подвижного состава с высотой гребня 28 мм - при измерении на расстоянии 18 мм от вершины гребня, у железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования (горнорудных предприятий) - менее 22 мм; вертикальный подрез гребня высотой более 18 мм. измеряемый специальным шаблоном; ползун (выбоина) на круге катания колеса у локомотивов, моторвагонного железнодорожного и специального подвижного состава, у тендеров паровозов, а также у грузовых вагонов более 1 мм; грузовых вагонов с кассетными подшипниками более 2 мм. а у тендеров с подшипниками скольжения более 2 мм;

При любых скоростях движения:

- забоины, вмятины, протертость средней части оси глубиной более 2.5 мм (5 мм по диаметру);

- следы контакта с электродом или электросварочным проводом в любой части оси колесной пары;

- сдвиг или ослабление ступицы колеса на подступичной части оси;

- кольцевые выработки на круге катания колеса глубиной у основания гребня более 1 мм или кольцевые выработки - на средних участках поверхности круга катания колеса более 1 мм, кольцевые выработки на фаске с внешней стороны колесной пары - более 2 мм или шириной более 15 мм.

- местное уширение обода колеса (раздавливание) более 5 мм;

- поверхностный откол наружной грани обода колеса глубиной (по радиусу колеса) более 10 мм, наличие трещины, распространяющейся в глубь металла, а также если ширина оставшейся части обода в месте откола менее 120 мм;

- повреждение на круге катания колеса, вызванное смещением металла у колесных пар: пассажирских вагонов высотой более 0,5 мм; грузовых вагонов с буксовыми подшипниками вы-сотой более 1 мм; грузовых вагонов с подшипниками кассетного типа с адаптером высотой 2 мм и более;

- толщина обода колеса по кругу катания у грузовых вагонов менее 22 мм, у пассажирских вагонов менее 30 мм, в том числе у пассажирских вагонов местного и пригородного сообщения;

- неисправности буксового узла колесной пары, включая:

- ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы;

- трещины, вмятины, выпуклости и протертости смотровой крышки или крепительной буксы;

- сдвиг корпуса буксы;

- разрушение или трещины корпуса буксы;

- выброс смазки на диск и обод колеса;

- нагрев корпуса буксы более 60°С без учета температуры окружающей среды;

- неисправности колесной пары с подшипниками кассетного типа, включая:

- сдвиг подшипника на шейке оси колесной пары;

- обрыв болтов торцевого крепления подшипников на оси;

- повреждение уплотнения;

- нагрев корпуса подшипника кассетного типа или адаптера более 80°С без учета температуры окружающего воздуха.

При обнаружении в пути следования у вагона, кроме моторного вагона моторвагонного железнодорожного подвижного состава или тендера с роликовыми буксовыми подшипниками, ползуна (выбоины) глубиной более 1 мм, но не более 2 мм разрешается довести такой вагон (тендер) без отцепки от поезда (пассажирский со скоростью не свыше 100 км/ч. грузовой - не свыше 70 км/ч) до ближайшего пункта технического обслуживания, имеющего средства для замены колесных пар.

При величине ползуна у вагонов, кроме моторного вагона моторвагонного железнодорожного подвижного состава, от 2 до 6 мм, у локомотива и моторного вагона моторвагонного железнодорожного подвижного состава, а также специального самоходного подвижного состава от 1 до 2 мм допускается следование поезда до ближайшей железнодорожной станции со скоростью 15 км/ч, а при величине ползуна, соответственно, свыше 6 до 12 мм и свыше 2 до 4 мм - со скоростью 10 км/ч, где колесная пара должна быть заменена.

При ползуне свыше 12 мм у вагона и тендера, свыше 4 мм у локомотива, моторного вагона моторвагонного железнодорожного подвижного состава и специального самоходного подвижного состава разрешается следование со скоростью 10 км/ч при условии вывешивания или исключения возможности вращения колесной пары. Локомотив, специальный самоходный подвижной состав при этом должен быть отцеплен от поезда, тормозные цилиндры и тяговый электродвигатель (группа электродвигателей), осевой редуктор поврежденной колесной пары отключены.

Наличие выделения смазки независимо от ее количества и внешнего вида не является при-знаком неисправности для колесной пары с подшипниками кассетного типа с адаптером.

Таким образом, толщина гребня у колесных пар отцепленного в ТОР вагона была не менее 24 мм.

В представленных в суд документах, а именно в акте браковки от 07.01.2023 года указано, что:

- колесная пара №39-5760-1986 (РУШ) - толщина обода до обточки 54 мм., толщина гребня до обточки - 24 мм - тонкий гребень;

- колесная пара №29-242018-2005 (РУШ) - толщина обода до обточки 50 мм., толщина гребня до обточки - 24 мм - тонкий гребень.

Таким образом, данные колесные пары не подпадают под ремонт по неисправности тонкий гребень.

Между тем, согласно представленным документам, во время отцепки был произведен ремонт еще двум колесным парам, а именно №5-15878-2000 по неисправности выщербина обода колеса; №29-777825-2009 по неисправности - ползун на поверхности катания.

Таким образом, вагон был отцеплен по другим неисправностям.

Кроме того, в рамках данного Соглашения 03 ноября 2022 года был выполнен деповской ремонт №53483038.

29 октября 2023 года на станции Кошта Северной железной дороги вышеуказанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности - излом пружин (код неисправности 214).

В предоставленном фотоматериале подтверждение образования дефектов в виде старой трещины 15,10,20 и 15% определить невозможно. Не указано и наличие маркировки на изломавшихся пружинах.

Дефект по коду 214 относится к категории «видимый» и выявляется без использования специальных приборов.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшаюсь результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заключенным соглашением - особых условий данная ситуация не предусматривает, следовательно, если заказчик принял результаты работы или они приняты без него представителем РЖД (приемщиком вагонов) и вагон выпущен на линии, то Договором предусматривается освобождение подрядчика от ответственности за видимые дефекты.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами:

- Распоряжением от 08.06.2016 № 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015-ПКБ ЦВ (в ред. Распоряжений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2818р от 24.07.2017 № 1448р);

- Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2008 № 2167р «Об утверждении регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Согласно приложению А «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации» визуально выявляются следующие дефекты:

- осмотр вагона с торцов (коды 443, 348 360, 361, 363, 320, 537, 540, 543, 862, 442, 405); осмотр с боковых сторон вагона (код 440, 441, 404, 401, 407, 410, 154, 119, 225, 214, 607, 603).

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 по делу №А40-176430/14. Постановлением АС Московского округа от 19.02.2019 г. по делу № А40-9637/2018, Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А40-25603/2018, Решение по делу № А40-246036/20, Решение от 27 апреля 2022 года по делу А46-22092/2021, Решение от 06 мая 2022 года по делу А56-12137/2022, Решение от 25 ноября 2021 года по делу А40-184250/2021. Решение по делу А40-31220/2021 от 25 августа 2021.

Вагон - с видимым дефектом был принят после ремонта (что подтверждается актами приемки выполненных работ) без каких-либо претензий, эксплуатировался достаточное время и, следовательно, в силу закона ООО «ВЛВРЗ» не несет ответственности за данные недостатки.

Кроме того, приемщик ОАО РЖД. подписав акт осмотра и выпустив вагоны из ремонта на пути общего пользования подтвердил тем самым отсутствие видимых дефектов.

То обстоятельство, что неисправность выявляется при ТО визуальным способом говорит о том, что дефект не является скрытым, который не мог быть выявлен при приемке работ, а явным. Соответственно, при приемке из ремонта при проверке ОАО РЖД качества ремонта данная неисправность отсутствовала, иначе она должна была быть обнаружена приемщиком ОАО РЖД.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении в процессе эксплуатации вагонов дефектов, определяемым визуальным способом приемщиками ОАО «РЖД» при выпуске вагонов из планового ремонта (код неисправности 214, 225, 607 и т.д.), ответственность несет ОАО «РЖД». Данное положение закреплено в Протоколе совещания Департамента безопасности движения ОАО «РЖД» от 16.03.2018г. №ЦРБ-21/пр.

Представители ОАО «РЖД» осуществляют допуск грузовых вагонов после ремонта на инфраструктуру ОАО "РЖД", отвечая за качественный и своевременный осмотр грузовых вагонов, в соответствии с критериями изложенными в Приложения А и достоверность указанных в акте параметров, подготовку Акта-допуска то, что неисправность выявляется на ПТО визуальным способом говорит о том, что дефект не является скрытым, который не мог быть выявлен при приемке работ, а явным. Соответственно, при приемке из планового при проверке ОАО «РЖД» качества ремонта данная неисправность отсутствовала, иначе она должна была быть обнаружена приемщиком ОАО «РЖД».

По спорному вагону ОАО «РЖД» подтвердило качественную работу ООО «ВЛВРЗ», подписав акты приемки из планового ремонта.

Кроме того, согласно п. 2.6. Регламента при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит (обязано проводить) фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности. Фотоматериалы, приложенные к рекламационным документам, включают фото с номером вагона, на втором -часть како-то пружины без идентификации и дефекта пружины. Фото не только не доказывает дефект пружины, но и принадлежность ее к боковой раме и вагону в целом. На данных пружинах отсутствует информация, отражающая клеймо подрядной организации.

Кроме того, в акте - рекламации №2168 от 31.10.2023 г. указан пробег вагона на момент отцепки 81 785 км.. При этом в силу п. 3.5.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Протоколом №50 Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. (далее - Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации) запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых рессорное подвешивание имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - изломы, отколы, трещины витков (далее по тексту).

Вместе с тем, при эксплуатации и неоднократных осмотрах вагона на ПТО, неисправность в виде трещины пружины пружинного комплекта указанного вагона, выявлена не была. Согласно Приложению В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам» Руководящего документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 неисправность грузового вагона код 214 - излом пружины» подлежит к обязательному выявлению и устранению на пункте подготовки вагона к перевозке.

Кроме этого, в представленных рекламационных документах отсутствует указание на нахождение вагона в груженом или порожнем состоянии, к рекламационным документам не приложен акт взвешивания вагона, подтверждающий отсутствие перегруза.

Также заслуживает внимание довод ответчика о том, что ООО «ИВС» не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, заявленные им в качестве убытков (платежные поручения, документы, подтверждающие размер и факт оплаты претензий ПАО «Первая грузовая компания»)

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты экономического субъекта (в том числе организации), подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленные ООО «ИВС » вместе с исковым заявлением претензию ПАО «ПГК», в отсутствие документов фактического несения ООО «ИВС» затрат (расходов) и отвечающих требованиям первичного учтённого документа, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт причинения ущерба и/или размер ущерба.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено определение убытков только по претензиям от третьего лица, и каких-либо иных документов, подтверждающих понесенные убытки, не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев