Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А19-24343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«12» декабря 2019 года Дело № А19-24343/2019

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 02.12.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРАМИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019 <...>)

о взыскании 261 599 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ» 02.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРАМИКА» о взыскании 45 000 руб., из них: 40 000 руб. – задолженность по договору № Э17-00000022 от 22.05.2017, 5 000 руб. – часть договорной неустойки в период с 30.07.2018 по 24.09.2019.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

Определением суда от 30.10.2019 приняты уточнения иска, предметом рассмотрения по данному спору является задолженность в размере 261 599 руб., из них: 201 230 руб. - задолженность по договору № Э17-00000022 от 22.05.2017, 60 369 руб. - договорная неустойка в период с 30.07.2018 по 24.09.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.12.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От истца 05.12.2019 поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу № А19-24343/2019.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ» (истец, исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРАМИКА» (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Э17-00000022 от 24.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался разработать отчет об инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу; разработать проект предельно допустимых выбросов в атмосферу; сопровождать согласование проекта в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Иркутской области» и Управлении Роспотребнадзора по Иркутской области; разработать и сопровождать согласование разрешения на выбросы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (или Министерстве природных ресурсов по Иркутской области) (пункт 1.1). Заказчик обязался предоставить исполнителю исходные данные, принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2). Согласно пункту 1.3 содержание и сроки выполнения этапов работ определяются в приложении № 1. Срок исполнения определяется календарным планом (пункт 2.1 договора). Стоимость работ составляет 222 200 руб. (пункт 3.1). Оплата производится в следующем порядке:

3.1.1.Предварительная оплата в размере 77 770 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек составляет 35% от стоимости работ, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета, закрывается актом выполненных работ по 2 этапу настоящего договора.

3.1.2.Оплата 77 770 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, что составляет 35% от стоимости работ, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 4 этапу настоящего договора, на основании счета Исполнителя.

3.1.3.Оплата 22 220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, что составляет 10% от стоимости работ, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 5 этапу настоящего договора, на основании счета Исполнителя.

3.1.4.Оплата 22 220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, что составляет 10% от стоимости работ, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 6 этапу настоящего договора, на основании счета Исполнителя.

3.1.5.Окончательный расчет в размере 22 220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 7 этапу настоящего договора.

Пунктом 4 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. Ответственность сторон предусмотрена пунктом 6 договора. Согласно пункту 6.2 в случае нарушения сроков оплаты, заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от общей стоимости работ по настоящему договору. В силу пункта 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2017 к договору возмездного оказания услуг № Э17-00000022 от 24.05.2017 стороны внесли изменения в части стоимости и расчетов. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, согласно ст. 346.11 (12) гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Оплата 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 4 этапу настоящего договора, на основании счета Исполнителя (Пункт 3.1.2 договора в ред. доп. соглашения). Оплата 37 080 (тридцать семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 5 этапу настоящего договора, на основании счета Исполнителя (Пункт 3.1.3 договора). Оплата 37 080 (тридцать семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 6 этапу настоящего договора, на основании счета Исполнителя (Пункт 3.1.4 договора). Оплата 37 070 (тридцать семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 7 этапу настоящего договора, на основании счета Исполнителя (Пункт 3.1.5 договора).

Истец исполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют подписанные акты №Э18-0000134 от 20.07.2018, №Э18-0000135 от 20.07.2018, №Э19-0000010 от 07.02.2019, №Э19-0000011 от 07.02.2019.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 201 230 руб.

Претензией № 2048 от 10.07.2019 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения сторон заявлены вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы по договору № Э17-00000022 от 24.05.2017.

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг № Э17-00000022 от 24.05.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, отдельным видом которого является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № Э17-00000022 от 24.05.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в календарном плане работ (приложение № 1 к договору).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в частности выполнение 4 этапа работ по разработке проекта ПДВ, о чем подписан акт №Э18-0000134 от 20.07.2018 на сумму 90 000 руб., выполнение 5 этапа работ по разработке проекта ПДВ, о чем подписан акт №Э18-0000135 от 20.07.2018 на сумму 37 080 руб., выполнение работ по согласованию тома предельно-допустимых выбросов в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (6 этап), о чем подписан акт №Э19-0000010 от 07.02.2019 на сумму 37 080 руб., выполнение работ по получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области или Министерстве природных ресурсов по Иркутской области, о чем подписан акт №Э19-0000011 от 07.02.2019 на сумму 37 070 руб.

В силу пункта 3.1.2 договора в ред. доп. соглашения оплата 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 4 этапу договора, на основании счета исполнителя.

В силу пункта 3.1.3 договора в ред. доп. соглашения оплата 37 080 (тридцать семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 5 этапу настоящего договора, на основании счета исполнителя.

В силу пункта 3.1.4 договора в ред. доп. соглашения оплата 37 080 (тридцать семь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 6 этапу настоящего договора, на основании счета исполнителя.

В силу пункта 3.1.5 договора в ред. доп. соглашения оплата 37 070 (тридцать семь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по 7 этапу настоящего договора, на основании счета исполнителя.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положению абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без претензий и замечаний, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика возникла.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 201 230 руб. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № Э17-00000022 от 24.05.2017 в редакции дополнительных соглашений, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 201 230 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60 369 руб. за период с 30.07.2018 по 24.09.2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2 в случае нарушения сроков оплаты, заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, но не более 30% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Истцом начислена неустойка в сумме 60 369 руб. рассчитанная за период с 30.07.2018 по 24.09.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить начисленный истцом размер неустойки до 30 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, период образования просрочки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза – до суммы 30 000 руб.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части – в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 254 от 27.09.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений составляет 8 231 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 231 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРАМИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019 <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙКЬЮЭКОЛОДЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>) 201 230 руб. - задолженность по договору № Э17-00000022 от 22.05.2017, 30 000 руб. - договорная неустойка в период с 30.07.2018 по 24.09.2019, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕРАМИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019 <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 231 руб. 98 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Колосова