Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А10-3177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3177/2022
19 октября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Хамидулла (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2022 №22-01-03 (посредством использования системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 Хамидулла, индивидуального предпринимателя (личность установлена),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Хамидулла о взыскании 120 000 рублей, в том числе 60 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» (по 20 000 рублей за три нарушения), 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», 40 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» (по 20 000 рублей за два нарушения).

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 711 рублей 94 копейки, в том числе 450 рублей - стоимость вещественного доказательства, 261 рубль 94 копейки - почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя») путем реализации товаров (кукол) с нанесенными на них изображениями - произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 44), в котором признал вину в нарушении исключительного права на изображение логотипа «Сказочный патруль», но возражал по факту нарушений исключительных прав истца на изображения персонажей «Аленка», «Варя» в связи с отсутствием сходства кукол с указанными персонажами. Заявил о снижении размера компенсации.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований в части изображений персонажей, дал пояснения по делу, в том числе указав, что товары приобретались не партией, а отдельно в каждую торговую точку.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - «произведения») для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение — в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

– изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015;

– изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015;

– изображение персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015.

Как указал истец, в ходе закупки 17.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. ФИО5, д. 9, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла, на котором размещены изображения: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»).

В подтверждение продажи указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- кассовый чек;

- видеозапись покупки товара;

- приобретенный товар (кукла), определением суда от 20.06.2022 приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе закупки 27.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла, на котором размещены изображения: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»).

В подтверждение продажи указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- кассовый чек;

- видеозапись покупки товара;

- приобретенный товар (кукла), определением суда от 20.06.2022 приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе закупки 19.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла, на котором размещены изображения: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»).

В подтверждение продажи указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- кассовый чек;

- видеозапись покупки товара;

- приобретенный товар (кукла), определением суда от 20.06.2022 приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец определил размер компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 000 рублей за каждое нарушение.

Обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления ответчику.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО4 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя» истец подтверждает кассовыми чеками от 17.01.2022, 27.01.2022, 19.02.2022 (л.д. 24-29) видеозаписями покупки товара в торговых точках (диск – л.д. 32) и приобретенными товарами – куклами 3 шт. (приобщены определением суда от 20.06.2022).

Кассовые чеки содержат указание продавца – ИП ФИО2 Хамидулла, его реквизиты (ИНН), адреса торговых точек в <...>

В материалы дела представлены видеозаписи процесса покупки товаров, на которой отображены место и время покупки товаров, факты покупки товаров.

Из содержания видеозаписи можно сделать вывод о соответствии купленных товаров товарам, представленным в материалы дела, а также соответствии выданных кассовых чеков представленным в материалы дела кассовым чекам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку незаконной реализации спорных товаров, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку, при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

На основании изложенного видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что видеозаписи покупки отображают местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, их оплаты, выдачи чеков, также на видеозаписях отображается содержание чеков, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Доводов и доказательств, опровергающих факт реализации спорных товаров ответчиком, не представлено.

Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании признал вину в нарушении исключительного права на изображение логотипа «Сказочный патруль», но возражал по факту нарушений исключительных прав истца на изображения персонажей «Аленка», «Варя» в связи с отсутствием сходства кукол с указанными персонажами.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми в реализованных ответчиком товарах (их упаковке), судом установлено сходство изображений: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Суд обращает внимание, что изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей «Аленка» и «Варя», исключительные права на которые принадлежат истцу, расположены на упаковке товаров, соответственно, довод ответчика об отсутствии сходства непосредственно кукол с персонажами подлежит отклонению.

Иных доказательств, опровергающих тождество сравниваемых обозначений, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара в упаковке, содержащего изображения произведений изобразительного искусства истца.

Таким образом, предпринимателем осуществлена продажа товаров с изображениями произведений изобразительного искусства - логотипа «Сказочный патруль» (3 нарушения), персонажей «Аленка» (1 нарушение), «Варя» (2 нарушения), что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

В связи с тем, что имело место три факта продажи товара в короткий промежуток времени, суд включил в предмет исследования вопрос о квалификации нескольких фактов продажи схожих контрафактных товаров как одного правонарушения, охватываемого единством намерения правонарушителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления №10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В силу абзаца 4 пункта 65 Постановления №10 при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также пояснения истца и ответчика, в рассматриваемом споре суд не усматривает единства намерения правонарушителя, поскольку товар реализован в разных торговых точках в разное время отдельными сделками купли-продажи, доказательств того, что ответчик распространил партию товара не представлено. Кроме того, ответчик в судебном заседании 12.10.2022 пояснил, что товар не закупался в магазины партией, а приобретен в каждую торговую точку отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Истец определил компенсацию за нарушение его исключительных прав в сумме 120 000 рублей, исходя из 20 000 рублей за каждый случай нарушения за каждое произведение изобразительного искусства (20 000 рублей * 6 фактов нарушения).

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истцом указано на то, что наличие в розничных магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам приводит к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, введению потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, потери прибыли правообладателя.

Кроме того, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждают судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия по делам №А10-1720/2019, А10-3795/2021, А10-4141/2021, А10-7031/2021. Соответственно, ответчиком нарушение исключительных прав правообладателей произведено неоднократно.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, ссылаясь на однократность нарушения и прекращение реализации товара сразу после извещения о нарушении исключительных прав, а также на превышение размера заявленной компенсации причиненным правообладателю убыткам.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 того же пункта).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 27.10.2015 № 28-П и др.).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заявление истцом компенсации в двукратном размере от минимальной суммы, суд полагает соразмерной последствиям нарушения исключительного права компенсацию в заявленном истцом размере - по 20 000 рублей за каждое нарушение, в связи с чем отказывает ответчику в снижении компенсации.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 120 000 рублей, в том числе:

- 60 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» (20 000 руб. * 3 нарушения),

- 20 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка»,

- 40 000 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» (20 000 руб. *2 нарушения).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 600 рублей и уплачена истцом (представителем истца АНО «Красноярск против пиратства») при подаче иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен полностью, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 711 рублей 94 копейки, в том числе 450 рублей - стоимость вещественного доказательства, 261 рубль 94 копейки - почтовые расходы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, арбитражный суд полагает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, в соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2021 №С01-1282/2021 по делу №А65-27720/2020, подлежат возврату истцу в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» после вступления решения по делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Хамидулла (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 311 рублей 94 копейки, в том числе 60 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» (по 20 000 рублей за три нарушения), 20 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», 40 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» (по 20 000 рублей за два нарушения), 711 рублей 94 копейки – судебные издержки, 4 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вещественные доказательства – куклы (3 шт.) – после вступления решения по делу №А10-3177/2022 в законную силу.

Суд предлагает истцу в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить представителя в суд для получения вещественного доказательства под расписку, предварительно проинформировав суд о дате прибытия (пункты 14.13, 14.15-14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина