Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А82-10355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10355/2024
г. Ярославль
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Румянцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТМ Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 843 946 руб. 66 коп.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (путем использования системы веб-конференции), после перерыва – явку не обеспечил (к системе веб-конференции не подключился),

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТМ Холдинг" (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 12.01.2024 № 23-47/1 на поставку специализированной техники в размере 843 946 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Румянцеву А.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2025 до 14 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон явку в судебное заедание не обеспечили.

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку вакуумной подметально-уборочной машины № 23-47/1 (далее – Контракт) по условиям которого поставщик обязуется поставить вакуумную подметально – уборочную машину (далее – «Товар»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Цена Контракта (Предложение о цене за право заключения Контракта) составляет       34 400 000,00 (Тридцать четыре миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 5 733 333,33 (Пять миллионов семьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: адрес поставки Товара, указан в Разделе 9 Спецификации (Приложение к Контракту) (далее - место доставки), в срок: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Заказчик удерживает суммы неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате поставщику (пункт 2.8 Контракта).

Истец поставил товар 19.03.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 15.03.2024 № 10 и не оспаривается сторонами.

Просрочка поставки товара составила 46 календарных дней, что также не оспаривается сторонами.

В связи с просрочкой поставки товара ответчик начислил неустойку на основании пункта 6.3 Контракта в размере 843 946 руб. 66 коп. за период с 03.02.2024 по 19.03.2024.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 21.03.2024 № 02-06/1706 с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 843 946 руб. 66 коп.

Ответом от 26.03.2024 № 7 истец признал наличие начисленной и неуплаченной неустойки, сообщил о том, что данная неустойка подлежит списанию в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и положений постановления Правительства российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Просил принять решение о списании начисленной и неуплаченной неустойки и направить в свой адрес уведомление о списании.

Платежным поручением от 29.03.2024 № 2257 ответчик оплатил истцу за поставленный товар 33 556 053 руб. 34 коп. При этом ответчик удержал из стоимости поставленного товара 843 946 руб. 66 коп., что составляет сумму начисленной неустойки. Данный факт не оспаривается сторонами.

Посчитав, что ответчик неправомерно удержал сумму неустойки из стоимости товара истец направил в адрес учреждения претензию от 08.04.2024 № 9 в которой просил погасить задолженность в размере удержанной неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 АПК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 30 АПК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 "Заключительные положения" Закона № 44-ФЗ в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

В свою очередь Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым исполнены в 2024 году.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Контракт от 12.01.2024 № 23-47/1 исполнен обществом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 15.03.2024 № 10 и не оспаривается сторонами.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд установил, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что работы по контракту истцом выполнены в полном объеме в 2024 году, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что сумма начисленных неустоек и штрафов по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 и начисленная неустойка подлежала списанию ответчиком в сумме  843 946 руб. 66 коп.

Между тем в рассматриваемом случае, несмотря на то, что общая сумма начисленной неустойки не превышала 5% от цены Контракта, заказчик вместо списания начисленной неустойки произвел ее удержание из суммы оплаты по контракту.

В соответствии со статей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Субъектами кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне учреждения обязанности по возврату суммы удержанной неустойки, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в ее списании.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор, исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета, определив при этом, какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для списания неустойки не принимаются судом как основанные на неверном толковании правовых норм.

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения истца в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании постановления Правительства № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-2035).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТМ Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 843 946 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 19 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Румянцева