Решение от 14 января 2019 г. по делу № А56-57296/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57296/2018
14 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Неоком» (адрес: Россия, 199397, Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.39, лит.А, пом.6-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: PEXTUBE - FABRICA DE TUBOS PLASTICO-METALICOS S.A. (адрес: Португалия, Portugalia, Aveiro Concelho: Agueda, Freguesia: Travasso e Ois da Ribeira, 3750 755, Travasso)

о взыскании задолженности по договору № 1-EXLP/16 от 10.10.2016 в размере 11 973 евро, процентов в размере 653,59 евро

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неоком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к PEXTUBE - FABRICA DE TUBOS PLASTICO-METALICOS S.A. о взыскании задолженности по договору № 1-EXLP/16 от 10.10.2016 в размере 11 973 евро, процентов в размере 653,59 евро.

Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

Суд в порядке ст.136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания, Истец представил оригиналы УПД от 14.03.2017, УПД (корректировочный) от 15.05.2017, транспортные накладные от 14.03.2017, инвойс № 097 от 22.02.2017, оригинал договора цессии от 13.03.2018 и акт приема-передачи к нему. Суд обозрел представленные документы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Неоком» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лайф Продактс» (поставщик) и PEXTUBE - FABRICA DE TUBOS PLASTICO-METALICOS S.A. (покупатель) заключен договор № 1-EXLP/16 от 10.10.2016, в соответствии с условиями которого поставщиком осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД № ЛП000000290 от 14.03.2017 с учетом корректировки по УПД № ЛП0000002901 от 15.05.2017, подписанной сторонами, представленной в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 11 973 евро, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

13.03.2018 между ООО «Лайф Продактс» (цедент) и ООО «Неоком» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, цедент уступил право требования с Ответчика денежных средств по оплате товара, поставленного Ответчику по Договору № 1-EXLP/16 от 10.10.2016 по УПД № ЛП000000290 от 14.03.2017 с учетом корректировочного УПД № ЛП0000002901 от 15.05.2017.

О состоявшейся уступке прав Ответчик был уведомлен (доказательства приложены).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 27.04.2018 в размере 653,59 евро (расчет представлен).

Согласно п.4.1 Договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 180 дней с даты выставленного счета на оплату.

Поставщик исполнил свои обязательства, поставив товар на сумму 11 973 евро. Счет на оплату, по которому осуществлялась данная отгрузка, был выставлен 22.02.2017. Таким образом, Ответчик должен был оплатить товар в срок до 21.08.2017. На настоящий момент доказательств оплаты не представлено.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с PEXTUBE – FABRICA DE TUBOS PLASTICO-METALICOS S.A. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неоком» задолженность по договору поставки № 1-EXLP/16 от 10.10.2016 по УПД № ЛП000000290 от 14.03.2017 в размере 11 973 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 27.04.2018 в размере 653,59 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 238,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Малышева Е.В.