Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А41-11888/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-11888/24 14 июня 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ООО «МСК-НТ») к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+» (СНТ «Дубки+») о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к СНТ «Дубки+» о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.11.2018г. № ЧД2-00108/2019 за период с 11.12.2023г. по 13.03.2024г. в размере 1 265 руб. 91 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление. Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21.11.2018г. между ООО «МСК-НТ» (далее - региональный оператор) и СНТ «Дубки+» (далее - потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧД2-00108/2019, в соответствии с условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются приложению к настоящему договору. Согласно п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. 21.12.2023г. ООО «МСК-НТ» в адрес СНТ «Дубки+» направлялась претензия от 13.12.2023г. № ОЧОО-065711, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156, постановление № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил. Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Законом № 89-ФЗ предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «МСК-НТ» просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, начисленную за период с 11.12.2023г. по 13.03.2024г. в размере 1 265 руб. 91 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности в размере 28 345 руб. 28 коп. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 11.12.2023г. по 13.03.2024г. в размере 1 265 руб. 91 коп. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным; ответчиком по существу не оспорен. С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался. Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2023г. по 13.03.2024г. в размере 1 265 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В представленном СНТ «Дубки+» отзыве ответчик указал лишь на наличие возражений по заявлению и приложил доказательства оплаты задолженности; ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поскольку основной долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с СНТ «Дубки+» в пользу ООО «МСК-НТ» неустойку за просрочку оплаты по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.11.2018г. № ЧД2-00108/2019 за период с 11.12.2023г. по 13.03.2024г. в размере 1 265 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья И.Г. Демина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "МСК-НТ" (ИНН: 7734699480) (подробнее)Ответчики:САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ДУБКИ+" (ИНН: 5048065439) (подробнее)Судьи дела:Демина И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |