Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А75-645/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-645/2018
27 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.1996, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н,                  г. Советский, тер. Восточная промзона №2, стр. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2005, место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 18, кв. 11) о расторжении договора купли-продажи, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 454, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2018 в 10 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 51).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства от 22.01.2015 (л.д. 37), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: KC-4571K-3P, наименование (тип ТС): кран автомобильный, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2011, модель, № двигателя: 740310 В2603722, № шасси (рамы): ХТС43118RB2384459, № кузова (прицеп): 2202775, цвет: оранжевый.

Оплата автомобиля производится согласно приложению №1, являющейся неотъемлемой частью к договору (пункт 4 договора).

Общая стоимость договора составляет 3 750 000 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Расчёт производится ежемесячно не позднее пятого числа, равными суммами, составляющими 108 000 руб., после подписания акта приема-передачи транспортного средства и предоставления продавцом товарной накладной.

Нарушение покупателем срока выплат, предусмотренною пунктом 1.2 приложения № 1 к договору, на срок более трех рабочих дней, влечет за собой обязанность покупателя уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Между сторонами подписан акт приема-передачи объекта основных средств от 02.02.2015 № 0000-000001, в соответствии с которым истец передал транспортное средство ответчику (л.д. 38, 39).

Вместе с тем, по доводам истца, транспортное средство находится у продавца, ответчиком не востребовано.

Ответчик оплату транспортного средства не производил.

Истец уведомлением от 15.12.2017 сообщил ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2015 (л.д. 44).

Поскольку ответчик указанное уведомление оставил без ответа, подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора в адрес истца не возвратил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Исходя из приведенных норм права, неисполнение обязательств по оплате товара, приобретенного по договору купли-продажи, может рассматриваться как существенное нарушение такого договора и служить основанием для его расторжения в судебном порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.01.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Протон» и обществом с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко