Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А58-2253/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2253/2019
25 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Агроальянс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от №400 от 11.04.2018, паспорт;

от УФССП по РС(Я) и ЯГОСП – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 и 16.01.2019 соответственно, служебное удостоверение,

установил:

акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2019 №14791/19/14037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 445 206,53 рублей.

От заявителя поступило уточнение к заявлению, в котором заявитель просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, назначенный АО ЛК «Туймаада-лизинг», при этом представитель общества в судебном заседании пояснил, что требование о признании незаконным постановление от 21.02.2019, однако все те обстоятельства, которые изложены в заявлении просит учесть при рассмотрении требования об уменьшении исполнительского сбора.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Якутского отдела судебных приставов и УФССП по РС(Я) возражал против удовлетворения заявления, считал, что снижение размера исполнительского сбора, как штрафной санкции за неисполнение или несвоевременное исполнение юрисдикционных актов в добровольном порядке, влечет уменьшение эффективности данной меры государственного воздействия на должника, а также полагал, что заявителем не представлено доказательств тяжелого имущественного положения.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке обязанности по уплате задолженности в установленный срок в рамках исполнительного производства №3128/19/14037-ИП судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 вынесено постановление о взыскании с АО ЛК «Туймаада-Лизинг» исполнительского сбора в размере 445 206,53 руб.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14791/19/14037-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 445 206,53 руб.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при первом поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из нормы части 7 названной статьи следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования об уменьшении исполнительского сбора общество сослалось на тяжелое финансовое положение, частичное погашение долга в установленный пятидневный срок (платежное поручение №1178 от 24.12.2018), а также на заключение со взыскателем соглашения о прощении долга от 28.12.2018.

Оценив предоставленные доказательства и исследовав все фактические обстоятельства дела, суд с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание затруднительное финансовое положение должника (определением от 02.04.2019 по делу №А58-9195/2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителя), действия общества по исполнению исполнительного документа, учитывая, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления предпринимательской деятельности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 11.02.2019 N 140370/19/92091 на одну четверть.

При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительского сбора в большем размере, поскольку в силу положений Закона об исполнительном производстве суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

Довод общества о необходимости установить исполнительский сбор с учетом частичного погашения долга, подлежит отклонению, поскольку должник не воспользовался своим правом и не сообщил в отдел службы судебных приставов-исполнителей о частичном погашении задолженности подлежащей взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5443/2018.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 14791/19/14037-ИП, на одну четверть – с 445 206 рублей 53 копеек до 333 904 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.