Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А07-18553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18553/2019
г. Уфа
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Калан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 252 952руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2019 г.

от истца, третьего лица: явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2019 г. был объявлен перерыв в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.


Общество с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 150руб., неустойки по договору поставки №07/01/18 от 23.01.2018 г. за период с 30.03.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 366 607руб., упущенной выгоды в размере 1 066 195руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 300руб.

07.08.2019 г. ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку претензии №8 от 08.05.2018 г., №126 от 08.08.2018 г., №128 от 31.08.2018 г., №166 от 17.10.2018 г. направлены в адрес ответчика не истцом, а третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" (цедентом).

14.08.2019 г. от истца поступили письменные пояснения к ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства истец просит отказать, исковые требования поддерживает в полном объеме, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 названного Кодекса (в редакции на момент подачи иска) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Суть претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а лицу, нарушившему обязательства – добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" были направлены претензии №28 от 08.05.2018 г. (л.д. 35) , №126 от 08.08.2018 г. (л. д. 40), №128 от 31.08.2018 г. (л.д. 45), №166 от 17.10.2018 г. (л.д. 50) с требованием перечислить денежные средства. Данные претензии направлены Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" ответчику, о чем свидетельствуют почтовые квитанция об отправке, однако, согласно отчетам почтовых отправлений, высланы обратно отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 37,42, 47, 51).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств несоблюдения истцом претензионного порядка ответчиком не представлено. Материалы дела содержат доказательства направления претензии Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС". Поскольку цессия влечет замену стороны обязательства, суд приходит к выводу о том, что соблюдение претензионного порядка цедентом освобождает цессионария от необходимости повторного обращения с претензией. В связи с этим, претензионный порядок урегулирования спора

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и упущенной выгоды просит отказать в полном объеме, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" (третье лицо, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №07/01/18 (л.д. 13-23), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить БНД 90/130 ГОСТ 22245-90, фасованный в кловертейнер, в количестве 1000кг (л.д. 28) в размере 23 500руб. за тонну. Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору установлен период отгрузки: 30 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

27.02.2018 г. покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 2 350 000руб. на поставку 100 тонн битума, о чем свидетельствует платежное поручение №73 (л.д. 34). Оплата произведена Обществом с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР", в назначении платежного поручения указано: "Оплата по договору поставки №07/01/18 от 23.01.2018 г. за битум за Общество с ограниченной ответственностью "Калан".

В соответствии с квитанциями в приеме груза к ж/д перевозке АП №427386, АП №427385, АП №427380 от 25.04.2018 г. (л.д. 25-27) поставщик поставил битум БНД 90/130 в количестве 65,1 тонн на сумму 1 529 850 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ №7 от 30.03.2018 г. (л.д. 24).

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчик нефтепродукты в количестве 34,9 тонн на сумму 820 150руб. не поставил.

Кроме того между Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №12/5 от 15.02.2018 г. (л.д.29), согласно которому поставщик обязуется на основании устной заявки поставить БНД 90/130 ГОСТ 22245-90, фасованный в кловертейнер, в количестве 100т, предназначенный для строительства и реконструкции дорог, мостов, а также на содержание, ремонт механизмом и автотранспорта, произвести его закупку, осуществить поставку на склад поставщика для передачи его покупателю. Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях договора. Согласно п.3.1. договора стоимость 1 тонны БНД 90/130 ГОСТ 22245-90, фасованный в кловертейнер, составляет 30 550руб., в том числе НДС 18%.

Как указывает истец, в связи с недопоставкой ответчиком битума БНД 90/130 ГОСТ 22245-90 в объеме 34,9 тонн, Общество с ограниченной ответственностью "Калан" недополучило прибыль в размере 1 066 195 руб. (исходя из стоимости 1тонны 30 550 руб.), что является упущенной выгодой.

01.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга (возврат денежных средств) в размере 820 150руб., договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженной продукции за каждый день просрочки, упущенную выгоду в размере 1 066 195руб. к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (л.д. 31). Согласно п.3.1. договора размер вознаграждения цедента за уступленное право требования составляет 20 000руб.

Сумма денежных средств за непоставленный товар ответчиком возвращена истцу не была, понесенные убытки не возмещены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки нефтепродуктов №07/01/18 от 23.01.2018 г. и дополнительного соглашения к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупателем оплата выставленного ответчиком счета произведена в размере 2 350 000руб. указанным выше платежным поручением.

На основании универсального передаточного документа №7 от 30.03.2018 г. ответчиком поставлен товар на сумму 1 529 850руб.

Встречное обязательство по передаче товара на сумму 820 150руб. ответчиком не исполнено.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2018 г. на право требования истца долга (возврат денежных средств) в размере 820 150руб., договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости неотгруженной продукции за каждый день просрочки, упущенной выгоды в размере 1 066 195руб. к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС".

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2018 г. совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку факт перечисления ответчику в счет оплаты поставки товара денежных средств в размере 2 350 000руб. подтверждается материалами дела, однако доказательства полной поставки ответчиком товара на сумму внесенной предоплаты отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 820 150руб.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 30.03.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 366 607руб. в связи с просрочкой ответчиком срока поставки товара.

Факт нарушения поставщиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5.2. договора поставки нефтепродуктов №№07/01/18 от 23.01.2018 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, то сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. 5.2. договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара в обусловленные сроки истцом начислена неустойка в размере 366 607руб.: 23 500руб.*34,9тонн*0,1%*477 (количество дней просрочки с 30.03.2018 г. по 20.05.2018 г.)

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 30.03.2018 г. по 20.05.2019 г., судом проверен и признан неверным в части определения окончания периода просрочки.

Так, согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о возврате оплаченного аванса (предварительной оплаты) является реализацией права на односторонний отказ от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в связи с неполучением оплаченного товара, истец претензией №126 от 08.08.2018 г. (л.д. 40) потребовал в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 820 150руб. Из сведений с сайта отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовое извещение прибыло в место вручения 16.08.2018 г., 22.09.2018 г. выслано обратно отправителю, следовательно, с 22.09.2018 г. договор поставки нефтепродуктов №№07/01/18 от 23.01.2018 г. считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. №35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным следующий расчет неустойки: 23 500руб.*34,9тонн*0,1%*177 (количество дней просрочки с 30.03.2018 г. по 22.09.2018 г.) = 145 166руб.55коп.

Наличие оснований для начисления договорной неустойки по договору ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон в размере 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки, данный размер не является неразумно завышенным относительно обычно применяемых размеров неустойки в договорных отношениях.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка срока отгрузки товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно расчету суда в размере 145 166 руб. 55 коп.

В части требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1 066 195руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления №7).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец представил договор поставки нефтепродуктов №12/5 от 15.02.2018 г., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" на поставку последним битума БНД 90/130 ГОСТ 22245-90, фасованный в кловертейнер, в количестве 100тонн. Истец указывает, что в связи с недопоставкой ответчиком битума в объеме 34,9 тонн, Общество с ограниченной ответственностью "Калан" недополучило прибыль в размере 1 066 195 руб., исходя из стоимости 1тонны 30 550 руб. Упущенная выгода составляет 1 066 195 руб.

Вместе с тем условия договора №07/01/18 от 23.01.2018 г. согласованы не под конкретного покупателя (Общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" в рамках договора №12/5 от 15.02.2018 г.), Общество с ограниченной ответственностью "Калан" не лишено было возможности приобретения товара для последующей продажи его Обществу с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" у других поставщиков.

Кроме того, не получив исполнение по договору №07/01/18 от 23.01.2018 г. в обусловленные сроки и в дальнейшем, Общество с ограниченной ответственностью "Калан", будучи заинтересованным в получении коммерческой выгоды и действуя добросовестно и разумно, должен был предпринимать меры для выяснения вопроса возможности и намерения поставки товара ответчиком для оценки коммерческого риска и необходимости поиска иных поставщиков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным Обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" нарушением, доказательства, подтверждающие, что допущенное ответчиком нарушение привело к возникновению у покупателя неблагоприятных последствий, Обществом с ограниченной ответственностью "Калан" были сделаны все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, а допущенное поставщиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ее получить; упущенная выгода рассчитана истцом без учета расходов, способных повлиять на размер предполагаемой выгоды, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" не доказало наличия причинно-следственной связи между действиями Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" и возникновением у него убытков, в связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 820 150руб., неустойки по договору поставки №07/01/18 от 23.01.2018 г. за период с 30.03.2018 г. по 22.09.2018 г. в размере 145 166 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 681 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35рубля за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 07.05.2019 № 214.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов