Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А29-12175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12175/2017
13 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (далее – ООО ВДФ «Акцепт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», ответчик) о взыскании 1 474 297 руб. 50 коп. долга по оплате товара по договору № 178/ЭА, 105 482 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.09.2016 по 14.08.2017, а также неустойку за период с 15.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2017.

Истец представил уточненный расчет суммы неустойки по состоянию на дату рассмотрения дела, согласно которому неустойка за период с 29.09.2016 по 07.11.2017 составляет 131 154 руб. 01 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу исковых требований не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 1 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 на основании протокола № 0107200002716000169 подведения итогов на электронный аукцион от 11.03.2016 между ООО ВДФ «Акцепт» (Поставщик) и ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» (Заказчик) заключен договор на поставку лекарственных препаратов (натрия хлорид), включенных в перечень ЖНВЛП, для оказания бесплатной медицинской помощи населению в учреждениях здравоохранения Республики Коми системы обязательного медицинского страхования в 2016 году (л.д. 21-27), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность заказчика лекарственные препараты (натрия хлорид), включенных в перечень ЖНВЛП, для оказания бесплатной медицинской помощи населению в учреждениях здравоохранения Республики Коми системы обязательного медицинского страхования в 2016 году (далее – товар), перечень и количество которых определены приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Место доставки товара: ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», <...> (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена договора составляет 1 474 297 руб. 50 коп., в том числе НДС руб. 29 коп.

Согласно пункту 5.4. договора оплата поставляемого товара производится заказчиком по факту поставки товара в течение 90 календарных дней со дня получения заказчиком от поставщика счета-фактуры (счета), оригинала накладной (ТОРГ-12), копии сертификата или декларации о соответствии или копии паспорта качества завода-изготовителя (в случае, если данные требования предъявляются законодательством Российской Федерации).

Во исполнение условий договора ООО ВДФ «Акцепт» по товарным накладным № 7524 от 01.04.2016, № 16678 от 29.06.2016. № 25155 от 11.10.2016 и № 28547 от 21.10.2016 поставило ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» товар на общую сумму 1 474 297 руб. 50 коп., на оплату которого выставило счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 29-38).

Вместе с тем, ответчик оплату полученного товара не произвел, его задолженность составляет 1 474 297 руб. 50 коп.

Претензией от 26.04.2017, направленной ответчику, истец предложил погасить задолженность за поставленный товар по договорам поставки, в том числе по спорному договору, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 29.05.2017 заказчик задолженность за товар признает, сообщил, что просрочка оплаты вызвана задержками в бюджетном финансировании.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО ВДФ «Акцепт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения заказчиком лекарственных препаратов на сумму 1 474 297 руб. 50 коп. подтверждается товарными накладными, в которых сторонами согласованы наименование, количество и цена товара; накладные подписаны представителями заказчика, полномочия которых на получение товара подтверждены представленными в дело доверенностями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга по оплате поставленного товара ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 474 297 руб. 50 руб.

В связи с просрочкой заказчиком оплаты товара, на основании пункта 7.4. договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 131 154 руб. 01 коп. за период с 29.09.2016 по 07.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных данным договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 29.09.2016 по 07.11.2017 (дату вынесения решения суда) составила 131 154 руб. 01 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

ООО ВДФ «Акцепт» просит взыскать с ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» также неустойку, начисленную с 08.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» в пользу ООО ВДФ «Акцепт» подлежит взысканию 1 474 297 руб. 50 коп. долга, 131 154 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.09.2016 по 07.11.2017, а также неустойка, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства за период с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, которым заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая его имущественное положение и статус бюджетного учреждения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до минимального размера государственной пошлины, взимаемой за рассмотрение дела в арбитражном суде, 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 474 297 руб. 50 коп. долга, 131 154 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства за период с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина