Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А73-8545/2018

99/2018-86073(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8545/2018
г. Хабаровск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик р.п. Переяславка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682936, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 1 215 800,70 руб. основного долга при участии в судебном заседании: от истца: представители не явились; от ответчика: представители не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик р.п. Переяславка» (далее – истец, ООО «Теплоэнергетик р.п. Переяславка) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 215 800 руб. 70 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию за период февраль-май 2018 года.

Требования истца обоснованы положениями статей 309, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках

муниципального контракта от 06.02.2018 № 2 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком представлен письменный отзыв в котором Учреждение признало иск в полном объеме, но заявило ходатайство об уменьшении подлежащей отнесению на ответчика государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием лимитов денежных средств.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.02.2018 заключен муниципальный контракт № 2 на пользование тепловой энергией в горячей воде в соответствии с которым Энергоснабжающая организация оказывает Абоненту услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в объеме согласно пункту 2.1 Контракта, а Абонент принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию исходя из действующих тарифов на условиях Контракта.

В период февраль-май 2018 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на оплату стоимости которой выставил счета-фактуры: от 28.02.2018 № 22 на сумму 515 855,44 руб.; от 30.03.2018 № 42 на сумму 424 820,23 руб.; от 30.04.2018 № 57 на сумму 242 758,00 руб.; от 04.05.2018 на сумму 32 367,03 руб.

Не оплата выставленных счетов-фактур повлекла образование задолженности в сумме 1 215 800,70 руб.

Поскольку ответчик оплату выставленных счетов фактур не произвел, истец 23.05.2018 направил Учреждению претензию от 23.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.05.2018.

Поскольку и после направления претензии оплата задолженности Учреждением не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В письменном отзыве ответчик признал иск в полном объеме. Отзыв на исковое заявление подписано директором Учреждением ФИО2

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом, в связи с чем, препятствия,

предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом признания ответчиком иска, отсутствуют.

На основании изложенного, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 24 258 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты, то государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано тяжелым материальным положением ответчика, отсутствием денежных средств, спецификой деятельности Учреждения, являющимся бюджетным образовательным учреждение, целью деятельности которого является удовлетворение публичных интересов, осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд находит приведенные в нем доводы обоснованными в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик р.п. Переяславка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 215 800 руб. 70 коп. за потребленную в период февраль-май 2018 года тепловую энергию.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778836, ИНН 2713010573) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов