Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-217812/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № 40-217812/17-172-1966
19 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "ДЕЛЬТА САТЕЛАЙТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124460, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТАЖ 1; КОМНАТА 39, дата регистрации 21.01.2014 г.)

к ООО "АВТОПАССАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105118, <...>, дата регистрации 05.10.2016 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА САТЕЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АВТОПАССАЖ" о взыскании задолженности – сумму предварительной оплаты за оплаченный по платежному поручению от 19.06.2017 г. №1326, но не поставленный товар, в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 212 руб. 33 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, что 19 июня 2017 года между ООО «Дельта Сателайт» и ООО «АВТОПАССАЖ» был заключен договор поставки алюминиевого основания антенн, согласно которому ответчик должен был поставить товар истцу на условиях предоплаты в размере 1 000 000 рублей.

Истец товар оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1326 от 19.06.2017 года.

Согласно счету отгрузка должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней после оплаты. До настоящего времени отгрузка товара не произведена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика сумму 1 000 000 рублей.

Как следует из искового заявления, в установленные договором сроки ответчик товар не поставил, акт о приеме передачи товара не подписывался и экземпляр договора истца организацией ответчика так и не передан.

Направленная претензия истца от 05 сентября 2017 года № 2/09-17 об отказе от исполнения договора поставки и о возврате 1 000 000 рублей предварительной оплаты за товар ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении договорного обязательства, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истец просит начислить проценты за период с 19.07.2017 г. по 13.11.2017 г. сумму в размере 28 212 руб. 33 коп.

Учитывая наличие на стороне ответчика просроченного обязательства, а также то, что требование истца о возврате спорных денежных средств, ответчик не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОПАССАЖ" в пользу ООО "ДЕЛЬТА САТЕЛАЙТ" 1 000 000 (один миллион) руб.– сумму предварительной оплаты по договору поставки 1/06-2017 от 19.06.2017 г., 28 212 (двадцать восемь тысяч двести двенадцать) руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 282 (двадцать три тысячи двести восемьдесят два) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова