Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-163844/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163844/19-83-1014
04 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1014), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Елпаевой, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) к ООО "БАУРАМА" (ИНН 7838303863) о взыскании денежных средств в размере 151.535.693 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №Д-764 от 06.08.2019 г.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "БАУРАМА" неустойки в размере 151.535.693 руб. 24 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2016 года между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» и Обществом с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» был заключен Договор № 1516187379392090942000000/2016/2-106 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, электроосвещения, работ по черновой отделке, устройству металлических конструкций для монтажа направляющих лифтов корпуса № 4 по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. СМ. ФИО5» (шифр объекта 60/МПК) (далее - Договор), согласно которому АО «ГУОВ» обязалось осуществлять финансирование, оказывать необходимое содействие и контроль за выполнением работ, а Общество - строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией, условиями Договора, в том числе Технического задания, являющегося приложением № 4 к Договору, а также работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора его цена составила 333 779 060 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Разделом 5 Договора установлены сроки выполнения этапов работ, из которого следует, что все работы должны были быть выполнены до 31 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Ответчик обязан уплатить АО «ГУОВ» неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

На основании п. 17.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2016 по 25.01.2019 в сумме 151 535 693 рубля 24 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что исходя из пунктов 5.2.6 и 5.2.7 Договора, срок окончания работ- 31.07.2016, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.08.2016, что согласно пункту 18.1 Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2016, а также, что срок действия Договора неоднократно продлевался Сторонами, сначала до 31.12.2017, а затем до 31.12.2018 (дополнительные соглашения от 07.02.2017 № 2 и от 27.07.2018 № 3). Также ответчик указывал на то, что в дальнейшем АО «ГУОВ» и ООО «БАУРАМА» подписали дополнительное соглашение от 23.11.2018 № 4, которым внесли изменения в пункт 18.1 Договора, установив новый срок действия Договора до 31.12.2019 и в связи с чем, по мнению ответчика в настоящее время Договор является действующим, согласованный продленный Сторонами срок окончания выполнения работ по Договору не истек, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для начисления неустойки не усматривается.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что исходя из буквального толкования условий заключенных между истцом и ответчиком дополнительных соглашений дополнительным соглашением от 07.02.2017 № 2, которым внесли изменения в пункт 18.1 Договора, установив, что «18.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 г. Стороны договорились, что продление срока действия Договора не влечет продления срока выполнения Работ по Договору.»; дополнительным соглашением от 27.07.2018 № 3, которым внесли изменения в пункт 18.1 Договора, установив, что «18.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2018 г. Продление срока действия Договора не влечет продления срока выполнения Работ по Договору.»; дополнительным соглашением от 23.11.2018 № 4, которым внесли изменения в пункт 18.1 Договора, установив, что «18.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2019 года. Стороны договорились, что продление срока действия Договора влечет пропорционально продление срока выполнения работ по Договору».

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 01.08.2016 по 23.11.2018, в связи с чем, с учетом условий п. 17.3 договора неустойка за просрочку выполнения работ за указанный период (845 дней) составляет 141 021 652 руб. 85 коп.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в части в размере 141 021 652 руб. 85 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАУРАМА" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) неустойку в размере 141 021 652 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин