Решение от 22 января 2019 г. по делу № А19-25480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25480/2018

22.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАНО" (АДРЕС 665451, <...>, ОГРГН 1143850031566, ИНН <***>)

3-е лицо: АССОЦИАЦИЯ "СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ СИБИРИ" (АДРЕС: 664009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, паспорт, доверенность;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – не явился, извещен надлежащим образом;

от 3-го лица - ФИО3, паспорт;

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, административный орган, СМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Мирано" (далее – ответчик, Общество, ООО "Мирано") предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Союз автомобилистов Сибири" (далее - САС).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв на заявление не представило.

Представитель третьего лица подержал доводы заявителя, представил копии фотоматериалов взятия образцов, просил суд привлечь Общество к административной ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2019 до 22.01.2019 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мирано" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1143850031566.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Административного органа по результатам проверки информации, содержащейся в обращении председателя Правления САС, выявлено, что 13.08.2018 в 11 час. 36 мин. и в 12 час. 20 мин. ООО "Мирано" допущены нарушения, выразившиеся в реализации продукции (топливо дизельное, бензин автомобильный), не соответствующей обязательным требованиям технического регламента, на АЗС "Бензинов", расположенной по адресу: <...>.

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 13.09.2018 № 09, согласно которому ООО "Мирано" предписано разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения настоящего Предписания; в срок до 26.09.2018 согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с руководителем отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО2

08.10.2018 должностным лицом отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО4 в отношении ООО "Мирано" составлен протокол об административном правонарушении № 06-40 по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении руководителем отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО2 вынесено постановление от 19.10.2018 № 06-21, согласно которому ООО "Мирано" назначено наказание по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от 13.09.2018 № 09, руководителем отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО2 составлен протокол от 19.10.2018 № 06-44 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены СМТУ Росстандарта в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО "Мирано" к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам производства в установленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В силу части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 Закона о техническом регулировании).

С 31.12.2012 вступил в силу принятый и утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 08.10.2011 № 826 Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС № 013/2011), которым установлены обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению 2 к ТР ТС 013/2011 "Требования к характеристикам автомобильного бензина" массовая доля серы в автомобильном бензине экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, объемная доля монометиланилина и объемная доля метанола - отсутствие.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составляет не ниже 55 ºС, фракционный состав - 95 процентов объемных перегоняется при температуре, должен составлять не выше 360 ºС.

В результате проверки установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований в отобранных образцах бензина автомобильного АИ-92-К5 массовая доля серы составляет 22 мг/кг; в отобранных образцах топлива дизельного ДТ- К5 массовая доля серы составляет 1269 мг/кг, фракционный состав – 95 процентов объемных перегоняется при температуре не выше 360 ºС по факту установлено - 404 ºС.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания.

В связи с неисполнением Обществом предписания от 13.09.2018 № 09 административным органом составлен протокол от 19.10.2018 № 06-44 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, лежит на административном органе.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что положенные в основу по данному делу доказательства, являются недопустимыми, как полученные с нарушением закона, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Росстандартом и САС заключено соглашение о взаимодействии от 17.07.2018, предметом которого является обмен информацией и организация совместных мероприятий по контролю качества и соответствия установленным требованиям выпускаемого в обращение моторного топлива.

Общественной организацией потребителей - САС 13.08.2018 произведена закупка на АЗС "Бензинов", расположенной по адресу: <...>, бензина автомобильного и дизельного топлива, что подтверждается кассовыми чеками, картами учета топлива, приобретенного в целях общественного контроля качества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 1191-р в соответствии со статьей 7 Закона о техническом регулировании утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения ТР ТС № 013/2011 и осуществления оценки соответствия.

Согласно статье 5.2 ТР ТС № 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012), введенный в действие с 01.03.2014, регламентирует методы отбора проб нефти и нефтепродуктов.

Между тем, из материалов дела не следует, что отбор пробы топлива производился общественной организацией с учетом требований указанного ГОСТ, ссылка на него как в актах закупки (карты учета топлива, приобретенного в целях общественного контроля качества), так и в протоколах испытаний отсутствует.

ГОСТ 2517-2012 устанавливает определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования.

Поскольку, как установлено из пояснений административного органа, третьего лица, забор проб производился из раздаточного крана топливораздаточной колонки, применению подлежали требования пункта 4.4.4 ГОСТ 2517-2012.

Так, согласно пункту 4.4.4.2 для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку.

Разделом 6 ГОСТ 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению проб.

Пунктом 6.1 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

Пунктом 6.2 ГОСТ 2517-2012 определено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 2517-2012 бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками.

Пунктом 6.4 ГОСТ 2517-2012 установлено, что на этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ административный орган не представил суду доказательств соблюдения вышеуказанных требований при отборе проб и направления их на исследование.

В частности, в картах учета топлива не указаны сведения о методе отбора проб, месте и количестве отобранных проб (их объем), лицах, которым они переданы на хранение. Из карт учета топлива и протоколов испытаний следует, что пробы нефтепродуктов не делились на две части, для исследований был использован весь объем отобранной продукции.

Из пояснений третьего лица и представленных фотографий следует, что отбор проб осуществлялся в канистру, при этом отсутствуют достоверные данные о том, что канистра на момент отпуска в нее топлива была очищена и свободна от каких либо иных веществ, что позволяет усомниться в том, что канистра действительно была чистой. Следовательно, установленные ГОСТ 2517-2012 требования об отборе проб непосредственно в подготовленную чистую емкость не были соблюдены.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица – председатель Правления САС ФИО3, непосредственно производивший отборы проб, пояснил, что журнал отбора проб (в целях нумерации проб отобранных образцов) в организации не ведется.

Кроме того согласно доводам сторон, пролив нефтепродукции, как того требует абзац 2 пункта 4.4.4.2 ГОСТ 2517-2012, не осуществлялся в связи с тем, что с топливораздаточной колонки производился отпуск продукции.

Кроме того, материалами дела установлено и административным органом не оспаривается, что при отборе проб продукции уполномоченные представители Общества не присутствовали, их подписи в картах учета топлива отсутствуют.

Порядок взятия проб в ходе производства по делу об административном правонарушении регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ. В нарушение названных норм должностным лицом административного органа пробы, необходимые для проведения испытаний, не отбирались. Протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса, не составлялся.

Как следует из представленных доказательств, пробы отбирались и фиксировались в картах учета физическими лицами, производившими закупку топлива. В качестве таковых указаны ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (представили общественной организации).

При таких обстоятельствах, результаты испытаний проб, оформленные протоколами от 16.08.2018 №№ Н0490, Н0489, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением требований закона.

Таким образом, материалами дела не подтверждена законность вынесения предписания от 13.09.2018 № 09.

Поскольку предписание от 13.09.2018 № 09 СМТУ Росстандарта, признано судом незаконным, то в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО "Мирано" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов