Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А28-11774/2022

131/2023-60059(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11774/2022
г. Киров
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виксэс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, <...>, этаж 2, кабинет 4)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603950, <...>; 610000, Россия, г.Киров, Кировская область, ул.Спасская, д.51), общество с ограниченной ответственностью «Аква Плюс» (ОГРН: <***>, <...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.10.2020, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, директора; ФИО3, по доверенности от 12.09.2022; ФИО4, по ордеру от 10.04.2023 и устному ходатайству;

от ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО5, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика ООО «Гудвин» - ФИО6, по доверенности от 19.10.2022, от ООО «Проток» - ФИО2, директора;

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виксэс» (далее – истец, ООО «Виксэс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик 1, АО «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (далее – ответчик 2, ООО «Гудвин») о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.10.2020 к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124, заключенного между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Гудвин», а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 18.10.2022, 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проток» (далее – третье лицо, ООО «Проток»), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр и Приволжье»), общество с ограниченной ответственностью «Аква Плюс» (далее – третье лицо, ООО «Аква Плюс»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик 1 указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом; у ответчика 1 отсутствовали основания для отказа ООО «Гудвин» в заключении дополнительного соглашения на включение в договор энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124 объекта по адресу: <...>, так как спорный объект ранее был подключен к сетям ООО «Виксэс Энергосбыт» в надлежащем порядке. Также ответчик 1 пояснил, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, в период с 15.11.2013 по 31.12.2013 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Аква Плюс» действовал договор энергоснабжения от 15.11.2013 № 030299 на покупку электроэнергии, потребляемой данным объектом. Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что действия истца направлены на создание препятствий в энергоснабжении объекта ООО «Гудвин» и противоречат законодательству. Ответчик 1 просил в иске отказать.

ООО «Гудвин» в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик 2 указал, что подключение электрической энергии было осуществлено в 2006 году на основании рабочего проекта на подачу электрической энергии на объект второй категории надежности электроснабжения от фидера № 3 ВЛ-10 кВ ПС «Коминтерн» и фидера № 4 ВЛ-10 кВ ПС «Коминтерн» по техническим условиям, выданным ООО «Виксэс». Ответчик 2 считает договор энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124 действующим, поставка электрической энергии по указанному договору осуществляется, оснований для расторжения договора энергоснабжения не имеется. Ответчик 2 полагает, что требования предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.


ООО «Проток» в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные ООО «Виксэс», а также доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Аква Плюс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что энергопринимающие устройства объекта «техническая линия по разделке древесины», расположенного по адресу: <...>, имеют надлежащее технологическое присоединение. В ходатайстве от 05.04.2023 третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Аква Плюс» представило отзыв на исковое заявление от 12.01.2023, в котором полагает, что исковое заявление ООО «Виксэс» направлено на причинение ущерба ответчикам; оснований для расторжения договора энергоснабжения не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником следующих объектов:

- ВЛ-10кВ ПС Коминтерн-РП-122 фидер № 3, протяженностью 2499 пог.м., расположенная по адресу: Кировская область, город Киров;

- ВЛ-10кВ ПС Коминтерн-РП-122 фидер № 4, протяженностью 2519 пог.м., расположенная по адресу: Кировская область, город Киров.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2004 № 43 АБ 376467, № 43 АБ 376468.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2008 № 105-103-00-00-001 указанные объекты электросетевого хозяйства подключены к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» с выделенной максимальной мощностью 2090 кВт.

ООО «Виксэс Энергосбыт» и ООО «Аква Плюс» был подписан акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 25.01.2007 в отношении объекта: <...>.

В отношении указанного объекта между ООО «Виксэс Энергосбыт» (в настоящее время – ООО «Проток», энергоснабжающая организация) и ООО «Аква Плюс» (абонент) был заключен договор электроснабжения от 01.02.2007 № 4-Э.

23.08.2012 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Виксэс Энергосбыт» в отношении принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства заключен договор энергоснабжения № 030208.

15.11.2013 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Аква Плюс» был заключен договор энергоснабжения № 030299 на покупку электроэнергии, потребляемой объектом, расположенным по адресу: <...>.

Из пояснений ответчика 1 следует, что в рамках договора энергоснабжения от 15.11.2013 № 030299 АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло начисление платы за электроэнергию по объекту: <...>, ООО «Аква Плюс» (в


материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии). Объем, потребленный ООО «Аква Плюс» вычитался из объемов ООО «Виксэс Энергосбыт», предъявленных в рамках договора энергоснабжения № 030208.

По заявлению ООО «Аква Плюс» договор энергоснабжения от 15.11.2013 № 030299 был расторгнут с 01.01.2014.

Из материалов дела следует, что до 01.10.2020 ООО «Виксэс Энергосбыт» приобретало в интересах ООО «Гудвин» электрическую энергию, потребленную на объекте: <...>, о чем свидетельствует агентское соглашение о порядке приобретения по поручению и за счет средств принципала электрической энергии через электрооборудование агента и возмещении агенту затрат на поддержание электрооборудования в работоспособном состоянии от 22.08.2016 (далее – Агентское соглашение) между ООО «ВИКСЭС Энергосбыт» (агент) и ООО «Гудвин» (принципал).

15.08.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гудвин» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 212124, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 8.12 названного договора приложения к нему являются его неотъемлемой частью. Приложением № 2 определяется перечень точек поставки.

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует до 31.12.2019 и содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

30.06.2020 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ООО «Гудвин» поступило заявление о включении объекта по адресу: <...>, в договор энергоснабжения № 212124.

22.10.2020 ответчиками подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124, в соответствии с которым в приложение № 2 к названному договору был включен объект энергоснабжения «Технологическая линия по разделке древесины», расположенный по адресу: <...>, максимальная мощность 800 кВт.

Полагая, что указанный объект был подключен посредством принадлежащего ООО «Виксэс» объекта электросетевого хозяйства (ПС Коминтерн фид. №№ 3,4 - 10 кВ) без получения соответствующего согласия истца на использование его имущества и без проведения в установленном порядке процедуры опосредованного технологического присоединения, истец направил в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензию от 12.04.2022 с требованием прекратить незаконное лишение ООО «Виксэс» электрической мощности в количестве 800 кВт ежемесячно, предложить ООО «Гудвин» провести процедуру технологического присоединения в установленном законом порядке, а при неисполнении этого требования – расторгнуть договор (дополнительное соглашение к договору) от 22.10.2020, заключенный с ООО «Гудвин».


В ответе на претензию от 25.04.2022 № 70300-39-01019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило, что считает договор энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124 действующим, оснований для расторжения договора не усматривает.

14.06.2022 истец вновь направил в адрес ответчика 1 претензию с требованием прекратить действие договора энергоснабжения в отношении объекта по адресу: <...>.

08.07.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Виксэс» ответ на претензию, в котором указало, что ООО «Гудвин» добросовестно исполняет обязательства по договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124; основания для расторжения договора отсутствуют.

Полагая, что дополнительное соглашение от 22.10.2020 к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124 является недействительным, ООО «Виксэс» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В рассматриваемом случае истец просит признать дополнительное соглашение от 22.10.2020 к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124, заключенному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Гудвин». В обоснование своих требований, в том числе в обоснование того, что сделка нарушает его права и законные интересы, истец ссылается на то, что заключение ответчиками указанного дополнительного соглашения осуществлено с нарушением установленных действующим законодательством требований (без проведения процедуры технологического присоединения). Истец полагает, что ООО «Виксэс», как лицо, присоединившее в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности (2900 кВт). Однако на


сегодняшний день истец не имеет возможности использовать на свои цели весь объем выделенной максимальной мощности по причине того, что часть этого объема (800 кВт) незаконно используется ООО «Гудвин».

В силу пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора, а также документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В силу пункта 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 37 Основных положений № 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии


документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, невозможность отказа гарантирующего поставщика от заключения договора, который вправе самостоятельно осуществить сбор документов, императивно закреплена. Законодательство не ставит возможность заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в зависимость от необходимости предоставления самим заявителем документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Как следует из переписки, имеющейся в материалах дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» запрашивало у истца и ООО «Проток» документы о технологическом присоединении объекта ООО «Гудвин» к электрическим сетям. В результате анализа представленных документов ответчик 1 сделал вывод о наличии оснований для заключения с ООО «Гудвин» договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор),


требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В силу пункта 34 Правил технологического присоединения лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении мощности, или лицо, намеревающееся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности или лицом, намеревающимся перераспределить максимальную мощность между своими энергопринимающими устройствами (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности (в случае перераспределения максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими одному лицу, - наименования и реквизиты лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность), центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей), объем перераспределяемой мощности, наименование и местонахождение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить максимальную мощность. К уведомлению о перераспределении прилагаются:

копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;


копия акта об осуществлении технологического присоединения;

заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;

заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

В силу пункта 37 Правил технологического присоединения к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления о перераспределении, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обществу с ограниченной ответственностью «Аква Плюс» были выданы технические условия от 30.08.2006 № 2-ТУ на электроснабжение технологической линии по разделке древесины (<...>) от ВЛ-10 кВ (фидера № 3 и № 4) ПС 110/35/10 кВ «Коминтерн».

В пункте 3 названных технических условий указаны точки присоединения: пролет между опорами № 38 и 39 фидера № 3 от ПС «Коминтерн» и пролет между опорами № 38 и 39 фидера № 4 от ПС «Коминтерн».

В пункте 5 технических условий от 30.08.2006 № 2-ТУ указано, что срок действия технических условий – бессрочные.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен договор от 07.12.2006 № 27, заключенный между ООО «Аква Плюс» (заказчик) и ООО «Вятстройэнерго» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принимает на себя согласно сметы: поставку материалов и оборудования по 10 кВ для ЗКТП-1000 кВА 10/0,4 кВ; строительство и монтаж двух анкерных опор с РЛНД – 10; прокладку кабеля ААбл – 10-3х95; монтаж четырех внутренних и двух наружных концевых муфт 10 кВ; монтаж и пуско-наладку РУ 10 кВ с ячейками КСО – 10 кВ; монтаж учета электроэнергии по 10 кВ; приемо-сдаточные испытания оборудования.

На основании указанных технических условий ООО «Вятстройэнерго» был разработан рабочий проект № 12.06.ЭС на электроснабжение технической линии по разделке древесины (<...>) от ВЛ-10 кВ фидера № 3 и № 4) ПС 110/35/10 кВ «Коминтерн».

ООО «Вятстройэнерго» в письме от 17.01.2022 (представлено ответчиком 2 в материалы дела 03.04.2023) сообщило, что в соответствии с договором от 07.12.2006 № 27 ООО «Вятстройэнерго» осуществляло работы для выполнения технических условий от 30.08.2006 № 2-ТУ. Работы выполнены в полном объеме. Результатом работ явилось подключение электроснабжения технологической линии по разделке древесины (<...>) от ВЛ-10 кВ (фидера № 3 и № 4) ПС 110/35/10 кВ «Коминтерн».

Произведенная ООО «Аква Плюс» оплата за выдачу технических условий подтверждается представленными ответчиком 2 в материалы дела платежными поручениями от 13.09.2006 № 1552, от 29.09.2006 № 1661.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от 25.01.2007 о выполнении технических условий, выданной ООО «Виксэс» обществу с ограниченной


ответственностью «Аква плюс», присоединен объект: кабельные отпайки 10 кВ от фидера № 3 и фидера № 4 от ПС «Коминтерн», ЗТП 10/0,4 кВ 1х1000 кВА с предельной потребляемой мощностью 800 кВт; категория электроснабжения: вторая.

Также в справке от 25.01.2007 указано, что включение электроустановки выполняется персоналом ООО «Виксэс» по решению ТУ «Западноуралгосэнергонадзор» и ООО «Виксэс Энергосбыт».

В материалах дела также содержатся акты границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 25.01.2007, подписанные ООО «Виксэс» и ООО «Аква Плюс». В соответствии с названными актами электроснабжение объекта ООО «Аква Плюс» осуществляется от ВЛ 10 кВ фидер № 3 и ВЛ 10 кВ фидер № 4 ПС 110/35/10 «Коминтерн».

Согласно акту от 31.01.2007 № 08-1/13-95 допуска в эксплуатацию электроустановки государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кировской области ФИО7 произведена проверка документации и технический осмотр ЗТП-1000 кВА 10/0,4 кВ для электроснабжения технологической линии по переделке древесины, расположенной по адресу: г. Киров, <...>.

В указанном акте от 31.01.2007 № 08-1/13-95 имеется ссылка на Технические условия от 30.08.2006 № 2-ТУ, выданные ООО «Виксэс», на акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2007 между ООО «Виксэс» и ООО «Аква Плюс», на акт приемки электроустановки в эксплуатацию от 30.01.2007.

Также в акте от 31.01.2007 № 08-1/13-95 указано, что проект (исполнительная схема) разработан ООО «Вяткастройэнерго».

Как было указано ранее, между ООО «Виксэс Энергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Аква Плюс» (абонент) был заключен договор электроснабжения от 01.02.2007 № 4-Э, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть активную и реактивную электрическую энергию.

Приложением № 3 к указанному договору предусмотрен перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности. Прибор учета электрической энергии № 03013339 (тип счетчика АЛЬФА А1700 AV10-RL-B-3) установлен в ЗТП-10/0,4 «Аква Плюс».

В период с 15.11.2013 по 31.12.2013 действовал договор энергоснабжения № 030299, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Аква Плюс».

Кроме того, в материалах дела содержится акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.08.2016 № 6, подписанный между ООО «Виксэс Энергосбыт» и ООО «Гудвин», в отношении объекта «Технологическая линия по разделке древесины», расположенного по адресу: <...>.

В акте от 22.08.2016 № 6 указано, что точки присоединения к электрической сети установлены на отпайках опоры № 39 фидера № 3 ВЛ 10 кВ от ПС «Коминтерн» и на отпайках опоры № 38 фидера № 4 ВЛ 10 кВ от ПС «Коминтерн»; максимально разрешенная к потреблению энергопринимающими устройствами ООО «Гудвин» мощность 800 кВт; прибор учета установлен в ТП- 10/0,4-1000 ООО «Аква Плюс».


22.08.2016 ООО «Виксэс Энергосбыт» и ООО «Гудвин» подписали агентское соглашение о порядке приобретения по поручению и за счет Принципала электрической энергии через электрооборудование Агента и возмещении Агенту затрат на поддержание электрооборудования в работоспособном состоянии.

Согласно пункту 2.2 агентского соглашения от 22.08.2016 объем максимальной мощности, в пределах которой агент (ООО «Виксэс Энергосбыт») принимает на себя обязательства приобрести от своего имени для принципала (ООО «Гудвин») и за счет принципала электрическую энергию по заключенному агентом с ОАО «Энергосбыт Плюс» договору электроснабжения составляет 800 кВт.

Указанные обстоятельства также нашли отражение в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС) от 07.02.2022 № 043/04/9.21-365/2021.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 043/04/9.21-365/2021, возбужденного в отношении ООО «Виксэс», УФАС установило, что «подключение объекта, расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям ООО «Виксэс» и подача электрической энергии в отношении указанного объекта посредством данных электрических сетей (начиная с 2007 года) подтверждается совокупностью представленных документов.

Собственником электрических сетей, посредством которых обеспечивается переток электрической энергии в отношении объекта ООО «Гудвин», расположенного по адресу: <...>, является ООО «Виксэс». Доказательства передачи указанных объектов электросетевого хозяйства на каком-либо законном основании иным лицам в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у ООО «Гудвин» прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении объекта ООО «Гудвин», расположенного по адресу: <...>, ООО «Виксэс» обязано обеспечивать беспрепятственный переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства в отношении данного объекта заявителя».

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что объект «Технологическая линия по разделке древесины», расположенный по адресу: <...>, фактически был присоединен к электрическим сетям истца. Подключение спорного объекта состоялось при отсутствии возражений владельца сетей и лица, осуществлявшего эксплуатацию этих электрических сетей. О чем свидетельствует последующая передача ими электрической энергии владельцу объекта ООО «Аква Плюс», а затем и ООО «Гудвин».

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт технологического присоединения, само по себе не свидетельствует об отсутствии воли сторон на подключение объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям.

Изучив все названные выше документы, оформлявшие отношения сторон спора, сетевая организация ПАО «Россети Центра и Приволжья» в своем отзыве поддержала позицию ответчиков о наличии надлежащего технологического присоединения объекта по адресу: <...>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем технологическом присоединении объекта ООО «Гудвин» к электрическим сетям и,


как следствие, о правомерном заключении договора на энергоснабжение объекта между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Гудвин».

Ответчик 2 полагает, что исковые требования заявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, поскольку истец говорит не только об отсутствии документов по техприсоединению, оформленных на ООО «Гудвин», но и с учетом представленной экспертизы подписи руководителя истца ссылается на незаконность подключения объекта ООО «Аква Плюс» в 2006 - 2007 годах. По мнению ООО «Гудвин», истец не справе указывать на события 17-детней давности (страница 2 дополнительных возражений от 06.02.2023).

Поскольку в предмет иска не входит требование о признании недействительными документов, датированных 2006 – 2007 годами, то указанные доводы ответчика 2 не имеют правового значения для настоящего спора.

На основании выше сказанного суд считает, что исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.10.2020 к договору энергоснабжения от 15.08.2019 № 212124 и прекращении его действия, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.03.2023 8:26:00Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна