Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А32-52470/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-52470/2019
г. Краснодар
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МЕТАЛЛПРО» (ИНН <***>),

к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЮРКОНСУЛ ЮФО» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов в размере 4 620 руб. 31 коп. по договору об оказании юридических услуг №510 от 11.06.2019 г.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛПРО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЮРКОНСУЛ ЮФО» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., 4 620 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 18.02.2020 по договору об оказании юридических услуг №510 от 11.06.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., 1 959 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 18.02.2020 по договору об оказании юридических услуг №510 от 11.06.2019.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по их юридическому адресу, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЮРКОНСУЛ ЮФО» (исполнитель) и ООО «МЕТАЛЛПРО» (заказчик) 11.06.2019 заключили договор №510 на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить следующие юридические услуги:

1. Ознакомление с материалами дела;

2. Формирование правовой позиции;

3. Подготовка нормативно-правовой базы;

4. Составление технического здания;

5. Выезд адвоката на следственные действия в отношении Я.А. (о 10 выходов).

Пунктом 4.1. договора оказания юридических услуг № 510, стоимость юридических услуг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Пунктом 4.2. настоящего договора, данная сумма делилась на 2-е части, а именно 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, платеж был внесен в день заключения договора, вторая часть, в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, была оплачена 20.06.2019 г.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, истцом (заказчиком) надлежащим образом исполнено обязательство по оплате услуг исполнителя в размере 100 000 руб. платежными поручениями № 107 от 11.06.2019, № 116 от 20.06.2019, в назначении платежа которых указано оплата по договору № 510 от 11.06.2019, оказание юридических услуг.

Ответчик свои обязательства по оказанию заказчику услуг на общую сумму 100 000 руб. по договору № 510 на оказание юридических услуг не исполнил, услуги не оказал.

03.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 46 от 03.10.2019, с требованием возвратить денежные средства в течение 10 календарных дней, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд с учетом предмета договора № 510 на оказание юридических услуг от 11.06.2019, пришел к выводу о наличии сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.1 спорного договора, заказчик вправе расторгнуть договор в случаях, установленных законодательством РФ.

Как указал истец, ответчиком существенно нарушены условия договора, ввиду неоказания услуг им предусмотренных, несмотря на неоднократные претензии со стороны истца. Указанное обстоятельство является существенным нарушением его условий.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Как указано выше, истец претензией от 03.10.2019 № 46 изъявил желание об отказе от договора, ввиду чего он прекратил свое действие.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оказания услуг на оплаченную сумму или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Факт перечисления денежных средств сторонами не отрицается, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размер 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата спорной денежной суммы, а исковые требования ООО «МеталлПро» о взыскании с ответчика 100 000 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 18.02.2020 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от возврата спорной денежной суммы, истец считает правомерным заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 18.02.2020, которые, согласно расчету истца, составили 1 959 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Начало периода начисления процентов определено истцом с учетом того, что претензией от 03.10.2019 № 46 истец предоставил ответчику срок для возврата денежных средств – в течении 10 календарных дней. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 03.10.2019. Согласно сведениям с сайта Почта России, 18.10.2019 получена ответчиком. Иной претензии, имеющей требование о возврате суммы задолженности, истцом в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

Суд, проверив расчет процентов, признал его выполненным верно.

Ответчик ходатайства о снижении не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 18.02.2020 подлежат удовлетворению в сумме 1 959 руб. 36 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЮРКОНСУЛ ЮФО» (ИНН <***>) в пользу ООО «МЕТАЛЛПРО» (ИНН <***>) 100 000 руб., 1 959 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании юридических услуг №510 от 11.06.2019, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЮРКОНСУЛ ЮФО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко