Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А27-15816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-15816/2018

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Волжский

о взыскании 170 000 рублей долга

в отсутствие участников процесса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее – ООО «Стройторг», истец) 26 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Волжский (далее – ООО «Мицар», ответчик) о взыскании 170 000 рублей предоплаты по договору поставки от 24 апреля 2018 года № 930-04, перечисленных по платежным поручениям от 20 апреля 2018 года № 47 и 20 апреля 2018 года № 2008; 6 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 21 августа 2018 года. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 12 сентября 2018 года.

Определением от 26 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 16 октября 2018 года. Предварительное судебное заседание отложено на 6 ноября 2018 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20 декабря 2006 года, суд вынес определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 апреля 2018 года между ООО «Мицар» (Поставщик) и ООО «Стройторг» (Покупатель) заключен договор поставки № 930-04, во исполнение которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрена оплата товара в порядке 100% предоплаты.

ООО «Мицар» выставлен счет на оплату № 1346 от 10 апреля 2018 года.

ООО «Стройторг» исполнил свои обязательства своевременно, перечислил предоплату за товар в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 20 апреля 2018 года на сумму 100 000 рублей и платежным поручением № 2008 от 20 апреля 2018 года на сумму 70 000 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с просьбой произвести возврат оплаченной суммы. Ответчик на уведомление не ответил.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По правилам статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм главы 60 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.

Истец, направив уведомление, воспользовался предусмотренным договором правом прекратить исполнение договора в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 523 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты за недопоставленный товар, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости непоставленного товара.

Факт перечисления ООО «Стройторг» денежных средств на счет ООО «Мицар» подтверждается платежным поручением № 47 от 20 апреля 2018 года и платежным поручением № 2008 от 20 апреля 2018 года (всего - на сумму 170 000 рублей).

Доказательств, подтверждающих встречное исполнение ответчиком обязательств, поставку товара на сумму 170 000 рублей, не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму, равно как и не представил доказательств возврата истцу денежных средств в размере 170 000 рублей, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга за оплаченный, но не поставленный товар (неосновательное обогащение на стороне ответчика) по договору поставки № 930-04 от 24 апреля 2018 года в размере 170 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово 170 000 рублей неосновательного обогащения, 6 100 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.П. Горбунова