Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А55-26093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26093/2020
29 декабря 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Моторс"

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 792 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 599 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 18 936 руб.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Моторс" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 792 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 599 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 18 936 руб.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

30.10.2020 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.11.2020 от истца в материалы дела поступили возражения отзыв на исковое заявление и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в суд для опроса в качестве свидетеля ФИО3, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. ст. 65, 88, АПК РФ, не представлено никаких доказательств и пояснений о том, что указанные лица обладают определенными сведениями и какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены их пояснениями.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 30.11.2020 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Моторс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 796 799 руб. 52 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги в размере 792 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 599 руб. 52 коп. за период с 05.08.2020 по 23.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 792 200руб., начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 936 руб.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, истец в период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года оказал Ответчику услуги по тонированию стекол автомобилей и нанесению антигравийной пленки на кузов автомобилей на общую сумму 1 148 200 рублей.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в результате чего у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность, в размере 792 200 рублей.

21.07.2020г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое получено Ответчиком 28.07.2020г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств на общую сумму 1 148 200 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг №№ 4, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23,27, 28, 30, 32, 34, 47, 50, 51, 54, 60, 62, 66, 69, 70, 72, 73, 74, 77, 78, 81, 83, 84, 88, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 109, 112 от 10.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 04.02.2020, 05.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 17.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 13.03.2020, 17.03.2020, 17.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 24.04.2020, 29.04.2020, 01.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 13.04.2020, 13.04.2020, 21.04.2020, 22.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 29.04.2020, 15.05.2020, 22.05.2020, 26.05.2020, 28.05.2020, 28.05.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020.

Ответчик в письменном отзыве указал, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств факта подписания актов выполненных работ уполномоченных лицом ответчика.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена копия приказа ООО «Самара-Моторс» № 5 от 01.09.2019, в которых перечислены лица, имеющие право подписи документов, в том числе актов выполненных работ.

По утверждению истца, акты подписывались данными лицами.

У суда отсутствуют основания для отклонения данных доводов истца, поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации подписей лиц, подписавших акты выполненных работ.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик факт выполнения работ, их качество и стоимость не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена именно на ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату по рассматриваемому договору.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 792 200 руб. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 4599 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 792 200 руб., начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 23.09.2020. Судом данный расчет истца проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 4599 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 792 200 руб., начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены копия договора на оказание юридической помощи № 1 от «23» сентября 2020г., заключенного между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, расходный кассовый ордер №15 от 23.09.2020 на сумму 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. При этом сложность дела определяется как сторонами, так и судом.

Оценивая разумность, соразмерность делу заявленных судебных расходов, суд исходит из того, что представителем истца составил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика. Учитывая изложенное, суд считает разумным размер расходов, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Моторс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в документально подтвержденной сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об опросе свидетеля отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Моторс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 796 799 руб. 52 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги в размере 792 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 599 руб. 52 коп. за период с 05.08.2020 по 23.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 792 200руб., начиная с 24.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 936 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1