Решение от 8 января 2025 г. по делу № А55-6635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 января 2025 года

Дело №

А55-6635/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025  года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 05 –  17 декабря 2024 года  дело по заявлению

АО «Самарахимоптторг» ИНН:<***>

к  МИФНС № 16 по Самарской области

к УФНС России по Самарской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – до и после перерыва предст. ФИО1 по дов. от 08.04.2024, ФИО2;

от УФНС  –  до перерыва предст. ФИО3 по дов. от 18.11.2024, после перерыва предст. ФИО4 по дов. от 11.11.2024;

от МИФНС № 16 – до перерыва предст. ФИО3 по дов. от 09.02.2024, после перерыва предст. ФИО4 по дов. от 16.04.2024;

установил:

АО «Самарахимоптторг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной    инспекции  ФНС   России   № 16 по  Самарской области о привлечении к  ответственности за  совершение налогового правонарушения от 22.08.2023 № 11-19/1601, ссылаясь на обоснованность   налоговой выгоды в виде заявления налогового вычета по НДС из федерального бюджета по реальной сделке с ООО «Стройтэл».

Заинтересованные лица возражают относительно удовлетворения заявленных требований,  указывая на необоснованность заявленной налоговой выгоды в виде заявления налогового вычета по НДС из федерального бюджета по нереальной сделке с ООО «Стройтэл».

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица в отзыве, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


 Как следует из материалов дела и установлено судом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в отношении АО«Самарахимоптторг» проведена выездная налоговая проверка, по результатам  которой принято решение  от 22.08.2023 года № 11-19/1601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 90 689,00руб., кроме того ему доначислен   НДС в сумме 906 889,00 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Самарской области  с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.11.2023 г. апелляционная жалоба заявителя осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

При оценке данного решения суд исходит из положений п. 5 ст. 200   АПК РФ, устанавливающего, что  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В качестве основания для признания оспариваемого решения недействительным заявитель указывает на нарушение инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки, а также на то, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34863/2019  подтверждена реальность сделки  между АО «Самарахимоптторг» и контрагентом ООО «Стройтэл», Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента ООО «Стройтэл».

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие нормам налогового законодательства и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ. На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ). В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В статье 172 НК РФ закреплено, что обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично - значимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из положений ст. ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, АО «Самарахимоптторг» ИНН <***> зарегистрировано 15.07.2004. С 30.11.2006 расположено по адресу: 446203, <...> основной вид деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом (ОКВЭД – 52.21.1).

Руководители: с 01.08.2002 по 10.08.2005 - ФИО5 ИНН <***>, с 11.08.2005 по 21.02.2011 - ФИО6 ИНН <***>, с 22.01.2011 по 30.05.2016 - ФИО7 ИНН <***>, с 01.06.2016 по 11.10.2016 - ФИО8 ИНН <***>, с 12.10.2016 по 21.01.2019 - ФИО9, с 22.01.2019 по настоящее время - ФИО2 ИНН <***>.

Учредитель с 01.08.2002 по настоящее время - ООО «Ленар» ИНН <***>.

Держатель реестра акционеров акционерного общества: с 15.09.2010 АО «Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.» ИНН <***>.

Как следует из материалов дела и установлено судом  между АО «Самарахимоптторг» и ООО «Стройтэл» заключен договор подряда от 24.07.2019 № 10/2019П, согласно которому АО «Самарахимоптторг» является Заказчиком, ООО «Стройтэл» - подрядчиком.

Согласно п. 1 Подрядчик  обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Заказчику на правах  собственности (ЖД № 9,10,11,12, стрелочных переводов № 8,10) и находящихся по адресу: <...>. Сроки выполнения работ: 3 квартал 2019 года.

Стоимость работ по договору подряда определяется Приложением 1 и составляет 70 450 558,93 рублей.   Сроки выполнения работ - с 01.07.2019 по 30.09.2019.

В ходе налоговой проверки установлено и не опровергнуто заявителем  АО «Самарахимопттрог» перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента ООО «Стройтэл» произвело  в размере  650 000 руб.

В книге покупок ООО «Стройтэл» отсутствуют реальные поставщики и перечисление денежных средств за товары, следовательно, отсутствует источник выполнения работ по ремонту железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «Самарахимопттрог»  на правах  собственности, находящихся по адресу: <...> реализованных ООО «Стройтэл» в адрес АО «Самарахимоптторг», источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

В  соответствии с локальным сметным расчетом № 1 на ремонт ж/д пути № 9 (литера ЖД – 9),  № 11 (литера ЖД – 11),  стрелочного перевода № 10 стоимость работ составляет – 35 312 788,12 руб.

В  соответствии с локальным сметным расчетом № 2  на ремонт ж/д пути № 9 (литера ЖД – 9),  № 11 (литера ЖД – 11),  стрелочного перевода № 10 стоимость работ составляет – 35 312 788,12 руб.

Общая сумма, согласно локальных сметных расчетов № 1,2  составляет - 70 450 558,93 рублей.

Локально - сметный расчет №1 от 24.06.2019 предусматривает выполнение следующего вида работ:

1. Замена балласта в пути с применением машин щебнеочистительных производительностью 400-600 м3/час несамоходных, шпалы деревянные (1600шт на 1 км.) без укладки разделительного слоя;

2. Разработка пути поэлементно на деревянных шпалах тип рельсов Р50, число шпал на 1км 1600шт и 1440шт.;

3. Разборка: стрелочных переводов обыкновенных;

4. Подготовительные работы на базе, шпалы деревянные новые с костыльным скреплением 1,2,3 класс пути: группа Б;

5. Укладка пути отдельными элементами на деревянных шпалах при нераздельном костыльном скреплении и длине рельсов 12,5 м тип рельсов Р50, число шпал на 1кв 1600шт.;

6. Сборка стрелочного перевода блоками при типе рельсов Р50 на деревянных брусьях, марка перевода: 1/11;

7. Балластировка пути и стрелочных переводов на деревянный шпалах, балласт: щебеночный;

8. Выправка стрелочного перевода обыкновенного на деревянных брусьях, балласт щебёночный, марка перевода: 1/11;

9. Срезка и уборка лишнего загрязненного балласта с обочины земляного полотна;

10. Выгрузка загрязненного балласта из состава для засорителей;

11. Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка щебня;

12. Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Разгрузка щебня;

13. Перевозка массовых навалочных грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстоянии до 30 км (1 класс груза);

Для выполнения работ ЛСР предусмотрено использование материалов:

- шпалы деревянные, щебень из гранита фракции свыше 5-10мм, прокладка под подкладку Д65 и СД-65, ЦП67 из смеси РП 101-710, перевод стрелочный с поворотным сердечником тип Р-65, марка 1/11, брусья деревянные из древесины хвойных пород для стрелочных переводов пропитанные, скобы п-образные, накладка Р50, скобы упорные.

Кроме того, предусмотрены особые условия предусматривающие выполнение работ:

Производство работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях:  с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта, производство работ вблизи объектов, находящиеся под высоким напряжением, в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи, в том числе контактной сети, если выполнение указанных работ приводит к ограничению действий исполнителей специальными требованиями техники безопасности.

Локально - сметный расчет №2 от 29.06.2019г. предусматривает выполнение следующего вида работ:

1. Замена балласта в пути с применением машин щебнеочистительных производительностью 400-600 м3/час несамоходных, шпалы деревянные (1600шт на 1 км.) без укладки разделительного слоя;

2. Разработка пути поэлементно на деревянных шпалах тип рельсов Р50, число шпал на 1км 1600шт и 1440шт.;

3. Разборка: стрелочных переводов обыкновенных;

4. Подготовительные работы на базе, шпалы деревянные новые с костыльным скреплением 1,2,3 класс пути: группа Б;

5. Укладка пути отдельными элементами на деревянных шпалах при нераздельном костыльном скреплении и длине рельсов 12,5 м тип рельсов Р50, число шпал на 1кв 1600шт.;

6. Сборка стрелочного перевода блоками при типе рельсов Р50 на деревянных брусьях, марка перевода: 1/11;

7. Балластировка пути и стрелочных переводов на деревянный шпалах, балласт: щебеночный;

8. Выправка стрелочного перевода обыкновенного на деревянных брусьях, балласт щебёночный, марка перевода: 1/11;

9. Срезка и уборка лишнего загрязненного балласта с обочины земляного полотна;

10. Выгрузка загрязненного балласта из состава для засорителей;

11. Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка щебня;

12. Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Разгрузка щебня;

13. Перевозка массовых навалочных грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьеров на расстоянии до 30 км (1 класс груза).

Для выполнения работ ЛСР предусмотрено использование материалов:

- шпалы деревянные, щебень из гранита фракции свыше 5-10мм, прокладка под подкладку Д65 и СД-65, ЦП67 из смеси РП 101-710, перевод стрелочный с поворотным сердечником тип Р-65, марка 1/11, брусья деревянные из древесины хвойных пород для стрелочных переводов пропитанные, скобы п-образные, накладка Р50, скобы упорные.

Кроме того, предусмотрены особые условия предусматривающие выполнение работ:

Производство работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях:  с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта, производство работ вблизи объектов, находящиеся под высоким напряжением, в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи, в том числе контактной сети.

Для оказания услуг по ремонту ж/д путей указанных в КС-2, а именно «Замена балласта в пути 1 км пути» необходимо применение машин щебнеочистительных (несамоходных), шпалы деревянные, щебень из гранита фракции свыше 5-10мм, а так же квалифицированный персонал, т.к. производство работ проходит вблизи объектов, находящихся под напряжением.

Для оказания услуг указанных в КС-2, а именно «Укладка пути отдельными элементами» необходимы скобы п-образные, накладка Р50, скобы упорные, а так же квалифицированный персонал.

ФИО15 органом в ходе проведенного анализа документов, локальных сметных расчетов, подписанных актов о приемке выполненных работ установлено, что основная доля стоимости приходится на материалы необходимые для выполнения работ.

Локальный сметный расчёт №1 сумма 35 312 788руб, в т.ч. НДС 5 885 465руб из этой суммы стоимость материалов составляет 25 672 393руб, что составляет 73%.

Локальный сметный расчёт №2 сумма 35 137 771руб, в т.ч. НДС 5 856 295,13руб из этой суммы стоимость материалов составляет 25 530 408руб, что составляет 73%.

Как установлено при проведении мероприятий налогового контроля для выполнения работ, указанных в КС-2 и КС-3, привлекаемое ООО «Стройтэл» необходимыми ресурсами (квалифицированным персоналом, имеющим допуск к выполнению работ, материально–технической базой, материалами для выполнения работ) не обладало.

Как следует из анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента отсутствует закупка материалов (товара), необходимых для выполнения работ: шпалы деревянные, щебень из гранита фракции свыше 5-10мм, прокладка под подкладку Д65 и СД-65, ЦП67 из смеси РП 101-710, перевод стрелочный с поворотным сердечником тип Р-65, марка 1/11, брусья деревянные из древесины хвойных пород для стрелочных переводов пропитанные, скобы п-образные, накладка Р50, скобы упорные.

В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее.

ООО «Стройтэл» ИНН <***> КПП 631801001 зарегистрировано 29.12.2018г по адресу: 443090, <...>, этаж 1, офис 2 (сведения об адресе являются недостоверными).

Руководитель и учредитель в проверяемый период - ФИО10 ИНН <***> (Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице от 12.10.2020). Расчетные счета закрыты от 30.09.2020. Движимое и недвижимое имущество отсутствует.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2022 года АО «Самарахимоптторг» установлено расхождение в данных «Книга покупок» и в данных «Книга продаж» декларации по НДС контрагента ООО «Стройтэл», а именно неотражение счета–фактуры на сумму 906 889 руб.   контрагентом ООО «Стройтэл».

В налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Стройтэл» за 3 квартал 2019 года, реализация в адрес АО «Самарахимоптторг» не отражена, следовательно, источник возмещения формирования НДС из бюджета не сформирован.

В ходе анализа расчетного счета АО «Самарахимоптторг» установлено, что имеются операции, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, а именно расходы на зарплату, уплату налогов, расчёты с реальными поставщикам и заказчиками.

Во 2 квартале 2022 года АО «Самарахимоптторг» получены крупные суммы по основному виду деятельности (отстой вагонов, за подачу/уборку вагонов, за перетарку метанола). Так, во 2 квартале 2022 года на расчётный счёт АО «Самарахимоптторг» поступают денежные средства от заказчиков, в т. ч. от ООО «НЕФТЕПРОДУКТСНАБ» ИНН <***> в сумме 1 286 360 руб. (за переработку подвижного состава), ООО «ТАНК-ЯРД» ИНН <***> в сумме 1 030 548 руб. (за оказание услуг по договору), ООО «ЛКМ И ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***> в сумме 2 535 355 руб. (переработка подвижного состава с грузом).

Основные  расходы налогоплательщика в проверяемом налоговом периоде составляют незначительную сумму и приходятся на основных реальных поставщиков: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ИНН <***> в сумме 290 836 руб. (за снабжение тепловой энергией), АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» ИНН <***> в сумме 358 307 руб. (лизинговые платежи), ПАО «Самараэнерго» ИНН <***> в сумме 120 707 руб. (за электроэнергию).

Сделка с контрагентом ООО «СТРОЙТЭЛ» не соответствует обычной предпринимательской и  финансово-хозяйственной деятельности общества с учетом значительности суммы  договора, составляющей  составляет 70 450 558,93руб.

Кроме того  исходя из данных декларации по налогу на прибыль  установлено следующее:

Период

Доходы от реализации

Расходы уменьшающие сумму от реализации

Прибыль

За период 2018г

23 590 074

22 016 583

1 573 491

За период 2019г

24 502 673

23 124 631

1 378 042

За период 2020г

29 422 272

29 186 992

235 280

За период 2021г

40 365 609

40 059 681

305 928

За период 2022г

23 849 075

28 236 480

- 4 387 405

Таким образом основная  часть  расходов заявителя  приходится на косвенные расходы (аренда земли, услуги связи, оплата труда, налоги, электроэнергия, и иное)

         Кроме того анализ показателей деятельности налогоплательщика свидетельствует о явной несоразмерности цены сделки с    ООО «СТРОЙТЭЛ»  общим расходам  и доходам заявителя, в связи с чем суд считает обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у АО «Самарахимоптторг»    финансовой  возможности для оплаты стоимости работ по договору со спорным контрагентом, что, в свою очередь,  свидетельствует о наличии умысла у налогоплательщика    на получение необоснованной налоговый экономии за счет   заявления налогового вычета по НДС на основании названного договора.

Данный вывод подтверждается также следующими обстоятельствами:

По данным бухгалтерской  (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2019 расходы указаны в сумме 22 207 000 руб.

В декларации  по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019  расходы указаны в сумме 17 257 482 руб..

Таким образом,    расходы по договору подряда  №10/2019П от 24.06.2019 в размере 70 450 559 руб. (в т.ч. НДС 11 741 760 руб.) не отражены ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности

Также из анализа расчетного счета АО «Самарахимоптторг» установлено перечисление денежных средств на карты физических лиц (ФИО11, ФИО12, ФИО13 - за производство земляных работ экскаватором-погрузчиком и др.) за аналогичные выполненные работы, что свидетельствует о привлечении реальных  работников для выполнения работ на объектах АО «Самарахимоптторг», не являющихся плательщиками НДС.

Кроме того установлено, что АО «Самарахимоптторг» самостоятельно производит закупку расходных материалов и нанимает рабочую силу для оказания услуг по ремонту (техническому содержанию) железнодорожных путей для поддержания их «технического» исправного состояния.

Следовательно, услуги по ремонту железнодорожных путей выполнялись собственными силами АО «Самарахимоптторг», а также с привлечением третьих лиц, о чем свидетельствуют данные расчетного счета и допросы свидетелей ФИО12 (протокол допроса свидетеля  от 10.02.2022), ФИО11 (протокол допроса свидетеля № 4 от 05.10.2022).

Таким образом в ходе налоговой проверки установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждена нереальности сделки с  ООО «СТРОЙТЭЛ», о чем свидетельствуют также следующие  обстоятельства:

-  руководитель ФИО10  является массовым номинальным директором (еще в 6 организациях, где так же имеется отметка о недостоверности сведений по руководителю ЕГРЮЛ);

- первичные документы (договор, счета-фактуры, КС-2, КС-3)  со стороны контрагента ООО «СТРОЙТЭЛ» подписаны неустановленным лицом;

- у организации отсутствует  имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- штат организации составляет 0 человек;  при этом  договором предусмотрены особые условия, предусматривающие выполнение работ: производство работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта, производство работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением, в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи, в том числе контактной сети по цепочке поставщиков в адрес ООО «Стройтэл», реализованных ООО «Стройтэл» в адрес АО «Самарахимоптторг».

- отсутствие в книге продаж и, соответственно, не исчисление и не уплата в бюджет НДС по сделке с заявителем;  

 - отсутствие поступлений и перечислений денежных средств от контрагентов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. в разделах 8, 9;

- движение денежных средств по счетам носит «транзитный» характер, с целью дальнейшего выведения денежных средств либо иной целью, не связанной с осуществлением ФХД;

- по расчетному счету не прослеживается приобретение товара, по которому в дальнейшем создан «формальный» документооборот на оказание услуг по ремонту ж/д путей в адрес АО «Самарахимоптторг»;

-  в ходе проведения анализа расчетных счетов перечисление денежных средств от АО «Самарахимоптторг» в адрес "спорного" контрагента произведено не в полном объёме;

- регистрация компании незадолго до сомнительной сделки;

- отсутствие (непредставление) участниками спорной сделки: деловой переписки, коммерческих предложений, подтверждающих реальное осуществление финансово-хозяйственных взаимоотношений с "технической компанией", отчетов о выполненных работах или иных документов, отсутствие контроля за выполненными работами контрагентом.

Общество в заявлении опровергает отдельно каждый установленный факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Однако именно совокупность установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки фактов свидетельствует о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС умышленно заключило спорный договор.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой экономии во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорным контрагентом не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

Таким образом, довод Общества о том, что для применения права на вычет НДС представлены все необходимые документы, не может быть принят во внимание ввиду наличия обстоятельств, доказывающих неисполнение сделки заявленным контрагентом.

Довод заявителя о том, что реальность сделки с ООО «Стройтэл»  установлена вступившим в законную силу решением   Решением Арбитражного Суда Самарской области от 03.02.2023  по делу №А55-3863/2019,  не может быть признан судом состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2024 N 306-ЭС23-24623, результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Кроме того, как отмечено ранее, налоговым органом в ходе допроса руководителя ООО «Стройтэл» ФИО10 установлено, что руководитель контрагента отрицает руководство организацией, отрицает факт выдачи доверенности, что также не было предметом исследования в рамках дела № А55-34863/2019.

Следует также отметить, что 05.05.2023 в Арбитражный суд Самарской области от ФИО14 поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что между ООО «Стройтэл» и ФИО14 заключен договор об уступке права требования (цессии) от 03.07.2020 года.

Определением от 08.06.2023 в деле № А55-34863/2019 произведена замена взыскателя по делу - ООО «Стройтэл» на его правопреемника - ФИО14, в полном объеме прав требования к АО «Самарахимоптторг».

Определением от 15.09.2023 в деле № А55-34863/2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Как следует из материалов дела, на момент судебного разбирательства по расчетным счетам АО «Самарахимоптторг» перечисления в адрес ООО «Стройтэл», ФИО14, а также платежи по исполнительному производству не установлены.

Таким образом, целью обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в том числе по договору цессии, при отсутствии намерения получения задолженности является создание видимости договорных отношений.

Статья 171 НК РФ направлена на реализацию налогоплательщиками права на применение вычетов по НДС и действует во взаимосвязи с нормативным правилом, согласно которому не допускается уменьшение суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 54.1 данного Кодекса).

Для принятия налоговых вычетов подтверждения лишь факта наличия товара, выполнения услуг, работ недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки именно им.

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 N Ф07-6847/2024 по делу N А56-61331/2023).

Соответственно, именно Общество, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как факт реального приобретения товара выполнения услуг, работ, так и то, что товар, работы, услуги приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора разъяснил, что применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), это означает необходимость установления по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение. Если в последовательность поставки товаров включены не осуществляющие экономической деятельности контрагенты и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком- покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов сумм НДС, которая приходится на наценку, добавленную не осуществляющими экономической деятельности контрагентами.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности отклоняется судом в силу следующего.

Проявление должной осмотрительности при заключении сделки обязательно для целей соблюдения условия статьи 54.1 НК РФ об исполнимости сделки контрагентом, согласно пункту 13 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4- 7/3060@, поэтому налогоплательщиком должны осуществляться процедуры проверки контрагента первого звена: его регистрации, деловой репутации, соблюдения им законодательства, способности выполнить обязательства по сделке, платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Обстоятельства, которые могут характеризовать выбор налогоплательщиком контрагента, как технической компании, приведены в пункте 15 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

Налогоплательщик должен доказать, что стороной сделки с ним являлось реально существовавшее лицо. Операция, совершенная налогоплательщиком, являлась обычной для него хозяйственной операцией, связанной с предпринимательской деятельностью, результаты этой сделки использованы в деятельности, направленной на извлечение дохода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3115-0, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 54 и пункта 2 статьи 54.1 НК РФ указал, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически АО «Самарахимоптторг» не имело взаимоотношений со спорным контрагентом. Проверяемый налогоплательщик создавал видимость ряда функций и действий, фактически осуществляемых Обществом, посредством создания формального документооборота.

Кроме того, проверка сведений в отношении контрагентов в информационных источниках, а также факт регистрации данных организаций в достаточной степени не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности налогоплательщика, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Данная позиция отражена в судебной практике: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № 12АП-1318/2022 по делу № А12-21690/2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 № 13АП-6213/2022, 13АП-5503/2022 по делу № А42-8450/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 № 17АП-13348/2022-АК по делу № А50- 12488/2022 и др.

            Довод заявителя относительно того, что Инспекцией не установлены факты взаимозависимости и аффилированности АО «Самарахимоптторг» с контрагентом ООО «Стройтэл», а также с контрагентами вторых и последующих звеньев и согласованности их действий, отклоняется судом в силу следующего.

Установленные в ходе мероприятий налогового контроля факты свидетельствуют о том, что реальность сделки, заключенной между АО «Самарахимоптторг» и контрагентом ООО «Стройтэл», не подтверждена, поскольку участие контрагента ООО «Стройтэл» в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов.

Создание налогоплательщиком фиктивного документооборота путем заключения мнимых сделок с контрагентом, преследовало единственную цель - показать обоснованность и реальность осуществляемых финансово-хозяйственных операций, для получения Обществом налоговой экономии.

Привлекая спорного контрагента, АО «Самарахимопторг» целенаправленно создало условия для получения налоговой экономии путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок за 2 квартал 2021 года, 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года проведены допросы руководителя ООО «Стройтэл» ФИО10 (протоколы допроса от 29.09.2020, от 27.04.2022 № 12-49/20, 05.05.2023 № 2).

Согласно показаниям ФИО10, свидетель никакие документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал.

Кроме того, свидетелю были предъявлены, подписываемые от его имени документы, на что он пояснил, что документы видит впервые, ничего не подписывал.

При проведении допроса в рамках ст. 90 НК РФ сотрудниками налогового органа соблюдены все требования законодательства. Свидетелям было сообщено, в рамках каких обстоятельств они будут допрошены. При осуществлении опроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 90 НК РФ, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также свидетели предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют подписи свидетелей в объяснениях, отметка «замечаний к протоколу нет».

Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. Зафиксировано его подписью.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что Инспекцией не подтверждено, что работы по договору с ООО «Стройтэл» выполнены иными лицами.

Как было указано ранее, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары.

Поскольку вычеты носят заявительный характер и налогоплательщик волен сам выбрать по какому контрагенту они будут заявлены.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что у ООО «Стройтэл» отсутствовал персонал, тем более квалифицированные работники для проведения ремонта железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Заказчику на правах собственности, что также подтверждается отсутствием перечислений денежных средств  с расчетного счета ООО «Стройтэл»  на заработную плату работникам, а также перечислений по гражданско-правовым договорам лицам, имеющим возможность квалифицированно выполнять капитальный ремонт ж/д путей.  

Кроме того, условиями договора предусмотрено п.9 «Охрана труда на объекте», п.9.2 - Для выполнения работ Подрядчик обязан привлекать только квалифицированных и обученных  по охране труда рабочих,  допускать к производству работ только работников, обеспеченные одеждой и средствами индивидуальной защиты, касками с храповым механизмом, защитными очками, защитными перчатками, сигнальными жилетами желтого или оранжевого цвета со светоотражающими элементами, специальную обувь с укрепленным подноском и подошвой из металлического или композитного материала, монтажными поясами и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также прошедшие противопожарный инструктаж.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройтэл» перечисления за выполненные работы в адрес организаций-подрядчиков также отсутствуют. Отсутствуют и перечисления в адрес поставщиков за материалы, необходимые для выполнения работ на объекте, обеспечение которыми Подрядчиком предусмотрено условиями договоров.

Согласно материалам проверки, ООО «Стройтэл» не привлекало субподрядные организации, не нанимало рабочих по договорам гражданско-правового характера и не закупало строительные материалы, указанные в локальных сметах №1, №2, КС-2, КС-3 для выполнения работ, предусмотренных договором.

Между тем, Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено привлечение АО «Самарахимоптторг» физических лиц, официально не трудоустроенных в АО «Самарахимоптторг», для выполнения работ на объекте по адресу  г. Новокуйбышевск, Производственная 4.

При осуществлении реальных расходов по текущему обслуживанию железнодорожных путей налоговый  вычет по НДС у налогоплательщика отсутствует, т.к. по данным расчетного счета  материал и услуги приобретены у неплательщиков НДС -  ИП, физических лиц по договору по договорам гражданско-правового характера (ГПХ) без НДС.

Из пояснений свидетеля ФИО12 (протокол допроса свидетеля  от 10.02.2022), проведенного в соответствии со ст. 90 НК РФ  привлеченного для выполнения работ в 2019 на территории АО  «Самарахимоптторг» по договору подряда № 13/2019 установлено следующее.

Работы по  договору ГПХ №13/2019 от 10.12.2019г. по проведению монтажных работ выполнялись собственными силами ИП ФИО12, по адресу: г.Новокуйбышевск, Производственная 4, т.е. на территории АО  «Самарахимоптторг».

На вопрос:  «Сотрудники  каких организаций вместе с вами выполняли работы?»,  получен ответ: «никаких». Работы на объекте принимал сам ФИО2  Дополнительные пояснения отсутствуют.

Согласно протоколу допроса ФИО11 проведенного в соответствии со ст. 90 НК РФ (протокол допроса свидетеля № 4 от 05.10.2022г.), свидетель на основе договоров ГПХ производил ремонтные работы стрелочных переводов, ж/д путей необщего пользования, соединительных блоков,  о чем свидетельствует  оплата по расчетному счету организации в адрес ФИО11 ФИО15 органом установлено, что  ФИО11 в 2019 году являлся работником АО «Самарахимоптторг», а так же получал доход в ОАО «РЖД» ИНН <***>.

Согласно протоколу допроса от свидетеля получены пояснения: «так как ж/д пути находятся рядом с основным местом работы, ФИО2 предложил подработку по ремонту железнодорожных путей. В  период 2019 года в выходные нерабочие и праздничные дни подрабатывал в АО «Самарахимоптторг», занимал должность ремонтника ж/д путей, в обязанности входил ремонт железнодорожных путей».

Из анализа расчетного счета АО «Самарахимоптторг» также установлено перечисление денежных средств на карты физических лиц (ФИО11, ФИО12, ФИО13 - за производство земляных работ экскаватором-погрузчиком и др.) за выполненные работы, что свидетельствует о привлечении руководителем работников для выполнения работ на объектах АО «Самарахимоптторг».

Таким образом, из материалов проверки следует, что АО «Самарахимоптторг» самостоятельно производит закупку расходных материалов и нанимает рабочую силу для оказания услуг по ремонту (техническому содержанию) железнодорожных путей для поддержания их «технического» исправного состояния. Услуги по ремонту железнодорожных путей выполнялись собственными силами АО «Самарахимоптторг», а также с привлечением третьих лиц, о чем свидетельствуют данные расчетного счета и допросы свидетелей ФИО12 (протокол допроса свидетеля  от 10.02.2022), ФИО11 (протокол допроса свидетеля № 4 от 05.10.2022).

Довод заявителя о нарушении процедуры проведения проверки отклоняется судом в силу следующего.

Из абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ следует, что нарушение процедуры камеральной проверки может являться основанием для отмены решения налогового органа, вынесенного по ее итогам.

ФИО15 органом в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения № 5858 от 30.11.2022 по ТКС 30.11.2022. Налогоплательщиком извещение получено 08.12.2022.

Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 - при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Кроме того, налогоплательщиком представлено уведомление о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки (от 28.12.2022 исх. № 147. от 28.12.2022 № 02-43/51922).

Повторно налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.12.2022 № 6334. Рассмотрение материалов проверки назначено на 10.01.2023 в 11:00. Данное извещение получено налогоплательщиком 13.01.2023.

Налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов налоговой проверки. Этот факт не может служить основанием для признания нарушения налоговым органом процедуры проверки и отмены решения.

Как установлено материалами дела, налогоплательщиком      представлены возражения на дополнения к акту налоговой проверки от 14.03.2023 № 5 (от 13.04.2023 исх. № 59, вх.№ 02-43/11311 от 13.04.2023).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.04.2023 № 968 направлено налогоплательщику по ТКС 21.04.2023, получено 02.05.2023.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.05.2023 № 1090 направлено налогоплательщику по ТКС 04.05.2023, получено 16.05.2023.

Рассмотрение акта проверки, материалов проверки, дополнения к акту, возражений налогоплательщика состоялось 17.05.2023 в отсутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения от 17.05.2023 №05-41/1522.

Таким образом, налогоплательщик о дате и месте рассмотрения материалов проверки уведомлен надлежащим образом.

Материалы дела подтверждают доводы заинтересованных лиц о том, что   продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки было направлено не на затягивание сроков проверки, а на установление действительных налоговых обязательств налогоплательщиков и принятие законного и обоснованного решения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условийпроцедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием дляотмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения илирешения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговогоправонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Само по себе нарушение процессуальных сроков не являетсясущественным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки ибезусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом случае действия налоговых органов были    направлены на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки Общества в целях целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогоплательщиком налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или неограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

Последствия пропуска сроков, в том числе предусмотренных статьей 101 НК РФ, разъяснены в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Так, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности оспариваемого ненормативного акта как нарушающего  его имущественные права в связи с   чрезмерным начислением пени, как следствие нарушения сроков принятия решения по результатам налоговой проверки являются несостоятельными.

В отношении расчета пени по доначисленным обществу налогам судом установлено следующее.

Из системного анализа положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на срок действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Поскольку камеральная налоговая проверка проведена за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, доначисленная налоговым органом сумма недоимки является текущим платежом.

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на время действия моратория перерасчету не подлежат.

Суд отклоняя довод заявителя о необходимости снижения штрафных санкций в результате наличия смягчающих обстоятельств, руководствовался следующим.

Совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015).

Обстоятельства сделки по заключению договоров поставки со спорным контрагентом в их совокупности указывают на наличие умышленности в действиях АО «Самарахимоптторг», поскольку налогоплательщик не мог не знать, что работы выполнялись силами своих сотрудников. Заявитель знал, что спорным контрагентом работы не выполнялись, и при этом намеренно отражал спорные операции в налоговом и бухгалтерском учете.

Действия АО «Самарахимоптторг» были направлены на уклонение от уплаты налогов путем применения незаконных схем и повлекли потери бюджета.

Материалами дела установлено, что Инспекцией при вынесении решения учтены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое материальное положение налогоплательщика из-за наличия кредиторской задолженности на 31.12.2022 в размере 132 968 тыс. руб., наличие организации в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (РСМП).

При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2023 № 11-19/1601 налоговым органом снижены суммы штрафных санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в 4 раза.

Вместе с тем, как становлено материалами дела, УФНС России по Самарской области при рассмотрении апелляционной жалобы применены в качестве смягчающего ответственность обстоятельства введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, и размер штрафных санкций был уменьшен  в 2 раза.

Ввиду того, что заявителем не приведены достаточные основания для снижения, суд не находит оснований для повторного снижения штрафных санкций.

В данном случае ООО «Самарахимоптторг», опровергая каждое из доказательств, представленные налоговым органом, в отдельности, как не свидетельствующее само по себе о получении необоснованной налоговой выгоды, не учитывает, что в силу статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявление, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Расчеты сумм налогов, штрафов, пени судом проверены, являются верными.

Судом установлено, что нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ, Инспекцией не допущены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 333.21 - 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.


Руководствуясь ст. 110, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова