Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А62-1597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.09.2021Дело № А62-1597/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, директора, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, Главы муниципального образования Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, паспорт, решение об избрании Главы № 20 от 28.06.2019;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на здание станции технического обслуживания, расположенное по адресу: 1-й Советский пер., д.10, пос. Стодолище, Починковский район, Смоленская область.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрация муниципального образования "Починковский район" Смоленской области.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом и МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» был заключен договор купли-продажи от 07.07.2009 на основании которого истцу в собственность был передан объект недвижимости: здание станции, расположенное по адресу: <...>.

Указывает на то, что МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» было ликвидировано, и до ликвидации предприятие уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылается на то, что в связи с ликвидацией продавца оформить в установленном порядке право собственности не представляется возможным, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» являлось унитарным предприятием, в связи с чем, не могло отчуждать недвижимое имущество без согласия учредителя, то есть – Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

Представитель Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает позицию ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда, так как не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Поясняет, что в ЕГРН имеется запись о здании с кадастровым номером 67:14:14201106:908, которое имеет следующие характеристики: расположено по адресу: <...>, площадью 176,6 кв.м., дата поставки на учет: 19.02.2016, вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: нежилое; наименование здания: СТО, количество этажей -1.

В ЕГРН в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении указанного объекта недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2009 года между МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор) по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает здание кирпичное 1 строение расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 83 099,00 рублей.

Пунктом 2.1.договора предусмотрено, что расчеты между сторонами могут вестись любыми методами, не противоречащими существующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2.3. договора продавец передает покупателю указанные в п. 1.1. материальные ценности.

07.07.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи по условиям которого МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» передал, а ООО «Стодолищенский ЖЭУ» принял здание кирпичное 1 строение, расположенное по адресу: <...>.

В качестве документа подтверждающего оплату переданного имущества истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №245 от 07.07.2009.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что переход права собственности по указанному договору зарегистрирован за ответчиком не был, так как продавец уклонялся от государственной регистрации, а в дальнейшем был ликвидирован.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права - это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 11 совместного Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается сторонами, ранее станция технического обслуживания была построена и принадлежала открытому акционерному обществу «Стодолищеремтехсервис».

В качестве документа, подтверждающего указанный довод, в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от 29.12.1982 года.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что спорное имущество было на основании договора купли-продажи от 31.05.2002 было передано МП «Стодолищенский ЖЭУ» которое в дальнейшем перешло к МУУП «Стодолищенский ЖЭУ».

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Починковского района Смоленской области №28 от 30.01.1998 в п. Стодолище создан жилищно-эксплуатационный участок (МП «Стодолищенский ЖЭУ».

Постановлением Главы Администрации Починковского района Смоленской области №187 от 29.04.2002 принято решение о реорганизации системы жилищно-коммунального хозяйства в форме присоединения в том числе МП «Стодолищенский ЖЭУ» к МУП «Починковское ЖКХ».

31 мая 2002 года между открытым акционерным обществом «Стодолищеремтехсервис» (продавец) и МП «Стодолищенский ЖЭУ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.05.2002 по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает нижеперечисленные материальные ценности, в том числе: кирпичное здание – 1 стр. стоимостью 143274 рублей.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 166 107,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. договора расчеты между сторонами могут вестись любыми методами, не противоречащими существующему законодательству.

Пунктами 2.2.-2.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Продавец передает покупателю указанные в п. 1.1 материальные ценности после подписания договора.

В соответствии со статей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ

"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" он применяется к тем правоотношениям, которые возникнут после введения его в действие.

Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998 г. С момента введения в действие Федерального закона, устанавливающего определенный порядок регистрации вещных прав на недвижимое имущество и обременений на него, такой порядок становится обязательным.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено поэтапное создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектами Российской Федерации с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Постановление Администрации Смоленской области от 28.10.1999 N 783

"О создании в Смоленской области системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится Регистрационной палатой Смоленской области с 15 ноября 1999 года. Филиалы Регистрационной палаты Смоленской области осуществляют государственную регистрацию прав с 1 января 2000 года.

Как следует из материалов дела, переход права собственности от открытого акционерного общества «Стодолищеремтехсервис» (продавец) к МП «Стодолищенский ЖЭУ» в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Сведения о приеме спорного имущества МП «Стодолищенский ЖЭУ» и его последующей передаче при реорганизации в МУП «Починковский ЖКХ» либо органам местного самоуправления, в том числе в качестве основных средств, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела деятельность открытого акционерного общества «Стодолищеремтехсервис» прекращена 12.03.2008 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Деятельность МУП «Починковское ЖКХ» (ОГРН <***>) прекращена 22.08.2008 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области №165 от 27.04.2004 создано муниципальное унитарное предприятие «Жилищник».

Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области №176 от 25.06.2006 принято решение о ликвидации МУУП «Жилищник».

Постановлением Главы Администрации муниципального образования Стодолищенского городского поселения Починковского района Смоленской области №19 от 25.04.2006 принято решение о создании с 1 мая 2006 года муниципального унитарного предприятия Столодлищенский ЖЭУ муниципального образования Стодолищенского городского поселения Прчинковского района Смоленской области (МУУП Стодолищенский ЖЭУ).

Документы, подтверждающие передачу спорного объекта МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» в материалы дела не представлены.

Постановлением Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области №65 от 05.09.2012 принято решение о ликвидации МУУП «Стодолищенский ЖЭУ».

Кроме того, суд учитывает, что из представленного в материалы дела акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством от 29.12.1982 года принят объект с наименованием «станция технического обслуживания», в договорах купли-продажи объектом продажи является «кирпичное здание», иные идентифицирующие признаки позволяющие установить идентичность указанных объектов истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного объекта на каком либо праве МУУП Стодолищенский ЖЭУ.

Как следует из пунктов 1.1.-1.3. Устава МУУП Стодолищенский ЖЭУ предприятие находится в подчинении Администрации муниципального образования Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

Учредитель предприятия – Администрация муниципального образования Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

В соответствии с пунктом 1.7. Устава МУУП Стодолищенский ЖЭУ предприятие является унитарным, не наделенным правом собственности на имущество, закрепленное за ней учредителем на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ( в редакции, действующей в спорный период) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в редакции, действующей в спорный период) имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ( в редакции, действующей в спорный период) государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Истцом в качестве документа, подтверждающего согласие учредителя на отчуждение имущества, представлено решение от 30.04.2009.

Как следует из указанного решения муниципальное унитарное предприятие на основании пункта 3 Устава организации приняло решение продать объекты основных средств по остаточной стоимости согласно приложения №1 в 4-ом квартале 2009 года обществу с ограниченной ответственностью «Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок».

Суд относится к указанному решению критически, так как оно подписано председателем трудового коллектива, а не уполномоченным представителем предприятия, в качестве подтверждения получения согласия имеется только подпись главы МО Стодолищенской сельской администрации Г.А. Знайко с отметкой «согласовано», а не акт распорядительного характера (решение или постановление), а также в нем отсутствует ссылка на конкретное имущество, подлежащее реализации.

Кроме того, судом было предложено истцу представить оригинал указанного решения, между тем истцом оригинал указанного решения представлен не был.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом документы, подтверждающие согласие собственника на реализацию унитарным предприятием спорного имущества не представлены.

Суд приходит к выводу, что у МУУП Стодолищенский ЖЭУ отсутствовали полномочия на реализацию спорного имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела регистрация перехода права собственности в отношении спорного имущества по договор купли-продажи от 07 июля 2009 года, от МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» к обществу с ограниченной ответственностью "Стодолищенский жилищно-эксплуатационный участок" сторонами не осуществлялась.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения указанного договора купли-продажи, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи, так и перехода права собственности на нее.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи от 07.07.2009, заключенный между истцом и МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно, как и не был зарегистрирован переход права собственности к ответчику на спорное недвижимое имущество.

Истец указывает на то, что до ликвидации МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» продавец уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обращение истца к МУУП «Стодолищенский ЖЭУ» о государственной регистрации перехода права собственности с момента заключения договора и до ликвидации предприятия (с 2009 по 2012 год) истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что истец обратился с ненадлежащим способом защиты права.

Так в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В.Либерова