Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-62577/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62577/2022
15 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 194044, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невский фильтр" Завод №1 (адрес: Россия 193019, <...>, лит. А, кабинет 42, ОГРН:1177847414194)

о взыскании 58.810 руб. 19 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невский фильтр" Завод №1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора №ЮУ/06-2019/4 от 17.06.2019, 8.810 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2019 по 31.03.2022, право требования которых передано в рамках договора уступки требования (цессии) № 1/Ц от 09.06.2022.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Варшавский и партнеры» (Исполнитель) и ООО «Невский фильтр» Завод Я» 1 (Заказчик) заключен договор №ЮУ/06-2019/4 от 17.06.2019 на оказание юридических услуг (далее - Договор на оказание юридических услуг), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь (юридические услуги), а Заказчик обязывался оплатить гонорар и расходы Исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора на оказание юридических услуг).

Виды, объем и стоимость юридической помощи определяются Исполнителем и Заказчиком в Заданиях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг).

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Заданием (п. 2 Задания).

Стоимость услуг по настоящему Заданию составляет: 100.000 рублей 00 копеек. Указанная сумма уплачивается в следующем порядке (п. 3.1. Задания): предоплата 50.000рублей 00 копеек оплачивается не позднее 17.06.2019 (п. 3.1.1. Задания); 50.000 рублей 00 копеек оплачиваются не позднее 21.06.2019 (п. 3.1.2. Задания).

Согласно платежному поручению № 1302 от 17.06.2019, Заказчик произвел предоплату в размере 50.000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридической помощи подтверждается актом оказания юридической помощи (актом выполненных работ, актом оказанных услуг) (п. 3.6. Договора на оказание юридических услуг).

Из акта № 47 от 26.06.2019 следует, что Исполнитель оказал юридическую помощь.

Согласно п. 3.7. Договора Исполнитель составляет и направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи. Заказчик обязан вернуть один подписанный оригинальный экземпляр акта не позднее 3 банковских дней с момента его получения. В случае, если по истечение указанного срока Заказчик не возвратит подписанный акт. Исполнитель вправе составить в одностороннем порядке.

Исполнитель 10.07.2019 направил Заказчику письмо исх. № 164 от 10.07.2019 с приложенным Актом № 47 от 26.06.2019 сдачи-приемки оказанной юридической помощи.

Оплата в размере 50.000 руб. 00 коп. за оказанные услуги ответчиком произведена не была.

По Договору уступки требования (цессии) № 1 /Ц от 09.06.2022 (далее - Договор цессии) ООО «Варшавский и партнеры» (Цедент), уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Цессионарию) требование к ООО «Невский фильтр» Завод № 1 (ответчику) на сумму основного долга в размере 50.000 руб. 00 коп. по Договору № ЮУ/06-2019/4 от 17.06.2022 на оказание юридических услуг (далее - Договор на оказание юридических услуг), а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 22.06.2019 по 31.03.2022 в размере 8.810 руб. 19 коп.

Право требования перешло к Цессионарию 09.06.2022, в момент подписания Договора цессии (п. 1.4 Договора цессии).

Цессионарий оплатил право требования в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 48 от 17.06.2022.

Цессионарий уведомил должника об уступке 09.06.2022, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с описью вложения и отчетом об отслеживании, а также электронной перепиской и уведомлением о доставке письма от 09.06.2022.

Право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора (п. 1.3 Договора цессии).

17.03.2020 Цедентом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик каких-либо возражений относительно наличия задолженности в размере 50.000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 50.000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8.810 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, проценты истцом рассчитаны на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 8.810 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2019 по 31.03.2022, обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Невский фильтр" Завод №1 о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский фильтр" Завод №1 в пользу иску индивидуального предпринимателя ФИО1 50.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора №ЮУ/06-2019/4 от 17.06.2019, 8.810 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2019 по 31.03.2022, право требования которых передано в рамках договора уступки требования (цессии) № 1/Ц от 09.06.2022, всего 58.810 руб. 19 коп., а также 2.352 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шелема З.А.