Решение от 12 июня 2022 г. по делу № А82-18468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18468/2021
г. Ярославль
12 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИМПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17404.41 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2019, диплом

от ответчика – директор ФИО3 по решению единственного участника, выписке из ЕГРЮЛ



установил:

Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИМПЭКС" о взыскании неустойки по контракту №92.21 от 25.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы с колясочной в размере 17 404.41 руб., начисленной за период с 01.09.2021 по 24.09.2021.

Определением суда от 09.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчиком представлен письменный отзыв, иск не признает, указывает, что 31.05.2021 в адрес ГБКУЗ ЯО "ЦГБ" направлено уведомление № 42 о приостановке работ до получения указания. Согласно данному Предупреждению в ходе осмотра входной группы было обнаружено, что заключенный контракт не предусматривал ряда работ, необходимых для осуществления ремонтных работ в соответствии с проектом. Для начала работ, в соответствии с проектом, было необходимо произвести демонтаж асфальтобетонной отмостки, демонтаж водоотводного лотка, демонтаж опорных подушек под лоток, производство технологических отверстий для прохода водоотводной трубы, производство узла соединения выпуска стояка внутреннего водостока D 105 (метал) и трубы для отвода воды D 250 (полиэтилен), перенести полосу контура заземления, производство узла примыкания (строительного шва) между площадкой входа и пандусом, производства узла крепления навеса к стенам и к козырьку над входом. Письмом № 1197 от 31.05.2021 г. Истец указал, что замечания, изложенные Ответчиком в письме от 31.05.2021 г. № 42 не являются обоснованием для приостановления и увеличения сроков выполнения работ. В ответ на письмо (исх. № 1197 от 31.05.2021 г.) в адрес Истца Ответчиком было направлено письмо №43 от 01.06.2021 г., в котором Ответчик указал, что считает предупреждение о приостановке работ до получения указаний от Истца (письмо № 42 от 31.05.2021) обоснованным. Письмом исх. № 1211 от 02.06.2021 г. ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» сообщило, что работы и узлы не указанные в проектно-сметной документацией (Раздел 1 Демонтаж. Земельные работы) выполнены силами ГБКУЗ ЯО «ЦГБ»: перенос полосы контура заземления под бетонную плиту; демонтированы фонарные столбы и плакат информации; демонтаж асфальтовой отмостки; демонтаж водоотводной трубы. Также в письме указано, что технологическое отверстие будет выполнено силами ГБКУЗ ЯО «ЦГБ», после разработки грунта под площадку. В ответ на письмо Истца (исх. № 1211 от 02.06.2021 г.), в адрес Истца Ответчиком было направлено письмо № 44 от 04.06.2021 г., в котором Ответчик указал, что в соответствии с условиями контракта ООО «ТЕХИМПЭКС» 28.05.2021 г. приступило к работе, а именно производилась выемка грунта на обустраиваемой входной площадке. Однако в ходе осмотра входной группы было обнаружено, что заключенный контракт не предусматривает ряда работ, необходимых для осуществления ремонтных работ в соответствии с проектом. Без производства указанных работ, а так же внесения изменений в проектно-сметную документацию ООО «ТЕХИМПЭКС» не могло продолжать производство работ, о чем Истец был предупрежден письмами № 42 от 31.05.2021 г. и № 43 от 01.06.2021 г. 03.06.2021 г. ООО «ТЕХИМПЭКС» приступило к дальнейшей выемке грунта на освободившихся местах входной площадки после выполнения Истцом демонтажа части отмостки и водоотводной трубы. Ответчиком было указано Истцу, что для продолжения работ необходимо разработать и произвести узел присоединения выпуска стояка внутреннего водостока D 105 (метал) и трубы для отвода воды D 250 (полиэтилен), разработать и произвести технологические отверстия для прохода водоотводной трубы в кирпичной стенке, так как новая водоотводная труба должна пройти под бетонной плитой ниже уровня прохода старой. Это вид работ и узел отсутствуют в проектно-сметной документации, а так же в контракте. Кроме того, в проектно-сметной документации отсутствует информация об устраиваемых деформационных швах при «заливке» бетонной плиты, что при наличии у элементов здания фундаментов разной глубины заложения неизбежно приведет к взаимным подвижкам и появлению трещин в местах сопряжения, отсутствуют узлы примыкания козырька к наружным стенам здания, что приведет к затеканию воды в щель между профильной трубой и стеной, отсутствуют узлы крепления стоек фахверка к бетонной плите. Помимо этого, перед разработкой грунта для устройства фундамента под пандус на глубину 1,65 м, необходимо убедиться в отсутствии скрытых под землей инженерных сетей коммуникаций. 08.06.2021 г. представителями Истца и Ответчика, а также представителем проектной организации был составлен Акт совместного осмотра строительной площадки, согласно которому, трехсторонняя комиссия пришла к выводу, что для выполнения некоторых узлов объекта необходимо провести следующие изменения в проектной документации:

- добавить вертикальные стойки рам навеса лист №7Б-10;

- добавить в узел устройства отлива лист проекта №7,отлив и стальной лист для торцов рам;

- добавить в узел крепления стоек фахверка лист проекта №7 пластины крепления стальные и анкеры;

- заменить покрытие навеса из поликарбоната лист №7 проекта на профлист НС44 толщиной 0,55м;

- заменить покрытие лист №6 проекта профлист НС44 толщиной 0,7мм на профлист НС44 толщиной 0,55мм;

- заменить элементы конструкции сг-1 лист №6 проекта 100x6 на 80x6. 21.06.2021 г. Истец направил в адрес проектной организации ООО «МПК» письмо № 1350, в котором для устранения недостатков выявленных трехсторонней комиссией при начале работ по контракту от 25.05.2021 № 92.21 и оформленных актом совместного осмотра, просил согласовать следующие изменения в проектно-сметную документацию: заменить водоотливную трубу диаметром 250 мм на 110 мм с устройством узла соединения;

- заменить элементы конструкции стойки С-1 и Бр-1 лист №7 100x6 на 80x6; добавить вертикальные стойки рам навеса лист №7Б-10;

- добавить в узел устройства отлива лист проекта №7,отлив и стальной лист для торцов рам;

- добавить в узел крепления стоек фахверка лист проекта №7 пластины крепления стальные и анкеры;

- заменить покрытие навеса из поликарбоната лист №7 проекта на профлист НС44 толщиной 0,55м;

- заменить покрытие лист №6 проекта профлист НС44 толщиной 0,7мм на профлист НС44 толщиной 0,55мм;

- заменить элементы конструкции ст-I лист №6 проекта 100x6 на 80x6;

- добавить в проектно сметную документацию заполнение ступени ГОСТ8568-77 из листа толщиной Змм 450x1200мм 9 шт. (общим весом 122 кг.).

26.08.2021 г. ООО «ТЕХИМПЭКС» в адрес ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» направило электронное письмо, в котором запрашивалось предоставление технической возможности выполнения работ электросваркой 5 кВт. 27.08.2021 г. ООО «ТЕХИМПЭКС» в адрес ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» направило электронное письмо, в котором сообщалось, что по независящим от подрядчика (Ответчика) обстоятельствам (непредставление точки доступа электроэнергии для подключения сварочного аппарата УШМ и другого электроинструмента), завершение работ в срок невозможно. Кроме того, ООО «ТЕХИМПЭКС» в электронном письме просило устранить данное препятствие и предоставить точку доступа электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что именно подрядной организацией было инициировано внесение изменений в проектную документацию, работы на объекте производились в период всего действия договора, но в части работ, по которым имел место быть трехсторонний осмотр и вынесен вопрос о внесении изменений в проектную документацию, работы были продолжены после устного сообщения заказчика, что все изменения, предложенные Подрядчиком, согласованы, пояснил, что письмо о согласовании не пересылалось, о нем было сообщено устно.

Возражая на доводы ответчика истец указывает следующее: 1) по утверждению ответчика 14.09.2021 года по средствам электронной почты в адрес истца были направлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) и сметы на дополнительные работы. Вместе с тем. приложенный в указанном письме акт о приемке выполненных работ, сторонами в последствии не подписывался. Так, стоимость работ по указанному акту составляет 2 993 743,60 рублей, тогда как согласно акта о приемке работ, предоставленного в адрес истца ответчиком на бумажном носителе 23.09.2021 года, и подписанного в последствии сторонами, составляет 3 184 322,80 рублей. Таким образом, доводы ответчика о сдаче работ 14.09.2021 года не соответствуют действительности. 2) о письме проектной организации ООО «МПК», полученном истцом 18.06.2021 года, о согласовании изменения проектной документации в адрес ответчик был извещен сразу же. Вместе с тем, истец исходит из того, что подписав 08.06.2021 года трехсторонний акт, с участием, в том числе ответчика и проектной организации, истец надлежащим образом довел до сведения ответчика согласование необходимых изменений и работы могли быть продолжены в этой части уже в указанное время. В направлении в адрес ответчика вышеуказанного письма от проектной организации необходимость отсутствовала, полагает, что Заказчик тем самым заявил о продолжении работ с учетом Акта от 08.06.2021; 3) по утверждению ответчика, работы по устройству пандуса (фундамента под пандус) не могли выполняться до согласования изменения проектной документации, в частности, ответчиком указывалось на необходимость добавления вертикальных стоек навеса (лист № 7 Б-10), добавления в узел крепления стоек фахверка листа проекта № 7 пластины крепления стальной и анкеров. Вместе с тем, согласно листа 1 проектной документации, указанные изменения были необходимы для строительства навеса. Таким образом, объективные причины, препятствующие устройству пандуса у ответчика отсутствовали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации 25.05.2021 между государственным бюджетным клиническим учреждением здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХИМПЭКС» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен контракт № 92.21 на выполнение работ по капитальному ремонту по капитальному ремонту входной группы с колясочной.

В соответствии с п. 3.1. контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: не позднее 31.08.2021 года.

31.05.2021 в адрес ГБКУЗ ЯО "ЦГБ" направлено уведомление № 42 о приостановке работ до получения указания.

08.06.2021 г. представителями Истца и Ответчика, а также представителем проектной организации был составлен Акт совместного осмотра строительной площадки, согласно которому, трехсторонняя комиссия пришла к выводу, что для выполнения некоторых узлов объекта необходимо провести изменения в проектной документации.

18.06.2021 года Заказчиком в 11 час. 27 мин. согласно электронной почте получено письменное согласование изменений в проектно-сметную документацию помещений.

Письмом № 72 от 15.09.2021 года, переданным в адрес Заказчика согласно отметке 23.09.2021 года, подрядчиком было сообщено о выполнении всех работ и готовности к их сдаче.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 24.09.2021.

В пунктах 7.1., 7,5. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с указанными положениями контракта за период просрочки и заявленное требование о ее взыскании в размере 17 404.41 руб. за период с 01.09.2021 по 24.09.2021.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. /Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018/.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, суд признает позицию ответчика в части приостановления работ обоснованной с 31.05.2021 по 19.06.2021 года, а также, учитывая, что 23.09.2021 года переданы документы и сообщено о готовности к приемке, в связи с чем неустойка подлежит начислению за три дня в размере 2 175, 55 руб. (за период с 31.05. по 19.06.2021 и 24.09.2021 неустойка начислению не подлежит).

В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИМПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 175,55 руб. пени, 249,99 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова