Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А53-13240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» июля 2019г. Дело №А53-13240/2019

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, определения, об обязании совершить действия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 23.11.2018 №78;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 17.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 11.02.2019 №2158/04 о назначении дела №231/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению;

- о признании недействительным решения Управления от 13.03.2019 года о прекращении рассмотрения дела №231/04;

- об обязании Управления рассмотреть жалобу ООО «Ремсервис» от 07.02.2019 года в соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- об обязании Управления жалобу ООО «Ремсервис» от 07.02.2019 года обоснованной.

Представитель Общества в судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании требования Общества не признал.

Представитель третьего лица, просил суд отказать в удовлетворении требований Общества, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

20.12.2018 на электронной площадке Национальная электронная площадка (www.etp-ets.ru) Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области размещено извещение №01582000020100035 о проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуги (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Дата и время начала подачи заявок определена как 21.12.2018 00-00, дата и время окончания подачи заявок 14.01.2019 09-00, дата окончания рассмотрения заявок 28.01.2019, период действия результатов предварительного отбора 3 года.

Общество подало заявку на участие в закупке 13.01.2019 в 15час. 30 мин., номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки - 14.

28.01.2019 состоялось заседание комиссии по проведению предварительного отбора. Протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.01.2019 заявка Общества признана несоответствующей установленным требованиям предварительного отбора.

Общество посчитало отклонение заявки на участие в предварительном отборе подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций не основанным на положениях документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, нарушающим свободу конкуренции и направило 07.02.2019 в электронном виде в Управление жалобу на действия организатора предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуги (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по извещению №01582000020100035 от 20.12.2018 г.) Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в порядке статьи 18.1

Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По жалобе Общества, Управление возбудило дело №231/04, и определением от 11.02.2019 назначило дело №231/04 к рассмотрению в порядке статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

28.02.2019 Управление рассмотрело материалы жалобы и приняло решение по делу №231/04 об отсутствии в действиях Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и прекратило рассмотрение дела №231/04. Полный текст решения изготовлен Управлением 13.03.2019.

Полагая, что определение Управления от 11.02.2019 о назначении дела №231/04 к рассмотрению в порядке статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и решение по делу №231/04 не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В силу пункта 6 Положения предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал.

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона: а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования); г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования; д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов»; ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Согласно пункту 12 Положения орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет её состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок её работы.

Как указано в пункте 15 Положения, комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с Положением.

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с Методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения).

Как следует из материалов дела, наименование закупки согласно извещению №0158200002018000350001 – О проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Документация закупки разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Таким образом, результатом закупки согласно извещению №0158200002018000350001 является включении (отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с Положением.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации на момент участия Общества в конкурсе, определялись Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, в соответствии с которыми запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частями 1 и 2 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (часть 3 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 18 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключённый с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Как следует из материалов дела, жалоба Общества была подана на действия организатора предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуги (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. Общество самостоятельно посчитало, что рассмотрение его жалобы должно осуществляться Управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ.

Довод Общества о необходимости рассмотрения поданной в Управление жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ, суд находит основанным на неверном толковании положений Федерального закона №135-ФЗ, поскольку приостановление торгов по смыслу статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ относится только к заключению договора по итогам торгов.

Доказательства заключения по результатам закупки договора, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, Управлением рассмотрена жалоба Общества в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ, что суд находит соответствующим при разрешении спорной ситуации.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований отклонения заявки в протоколе организатора закупки указаны следующие основания:

- Обществом не представлена квитанция о приёме расчёта по страховым взносам за последний отчётный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе в электронном виде. В составе заявки имеется только извещение о получении электронного документа, что не подтверждает приём уполномоченным органом такого расчёта в форме электронного документа, чем нарушены требования пункт 8.3 раздела VI Документации отбора подрядных организаций для оказания услуги (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

- в соответствии с выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 25.12.2018 №25-12-18-2896, предельный размер обязательств по договорам строительного подряда Общества составляет 60000000 руб., что обязывало Общество предоставить во составе заявки договоры строительного подряда на совокупную стоимость 6000 000 руб., в том время когда Обществом в составе заявки представлены семь договоров, из которых в договоре №1 от 13.05.2016г, №2 от 14.06.2016 отсутствуют сведения о сроке выполнения работ, окончательная стоимость работ по договору №1 от 19.05.2017, подтвержденная актами о приёмке выполненных работ, меньше стоимости, указанной в договоре, в связи с чем, приёмка заказчиком работ по данным договорам в полном объёме не подтверждена. На основании изложенного, совокупная стоимость работ по договорам, соответствующим условиям документации, составила 4780182 рубля. Данное обстоятельство квалифицировано организатором закупки, как нарушение пункт 12 раздела V Документации отбора подрядных организаций для оказания услуги (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В силу пункта 53 Положения, решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Организатором закупки в пункте 8.3 Документации установлено, что к заявке прилагается копия расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплата и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчётный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утверждённой уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приёме или с приложением копии документов, подтверждающих приём уполномоченным органом такого расчёта в форме электронного документа.

Аналогичное требование закреплено в пункте 38 Положения, согласно которому заявка на участие в предварительном отборе должна содержать: копию расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приёме или с приложением копии документов, подтверждающих приём уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа.

Согласно пункту 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: заявка на участие в предварительном отборе не соответствуеттребованиям, установленным пунктом 38 Положения.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что доказательств, подтверждающим прём представления Обществом в уполномоченный орган расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в материалы дела не представлены.

Представленные Обществом доказательства суд расценивает, как доказательств направления названных расчётов, но не факт их принятия уполномоченным органов, как поданных в соответствии с действующим законодательством.

Довод Общества о неверном определении фактов принятых работ по представленных в составе заявки договорам – без учёта фактической стоимости выполненных работ, суд нормативно не обоснованным в силу названных выше норм.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона №135-ФЗ заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона №135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); 4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; 5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона №135-ФЗ созданная антимонопольным органом комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Таким образом, для принятия решения о прекращении производства по делу антимонопольный орган должен располагать достаточными доказательствами соответствия действий (актов) лица, в отношении которого проводится проверка, требованиям законодательства, и не вправе ограничиваться формальной констатацией соответствия рассматриваемых действий (актов) определенной норме права. Решение антимонопольного органа должно содержать мотивированные выводы относительно рассмотренного состава правонарушения и его наличия либо отсутствия в действиях конкретного лица (хозяйствующего субъекта либо государственного органа).

Доказательства нарушения организатором закупки требований Федерального закона №135-ФЗ, в материалы дела Обществом не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 13.03.2019 года о прекращении рассмотрения дела №231/04 соответствует положениям Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.

В части требования Общества о признании незаконным определения Управления от 11.02.2019 №2158/04 о назначении дела №231/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, суд читает, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит властно-распорядительный характер.

Обжалуемое определение Управления, принятое в связи с назначением к рассмотрению дела, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности Общества, не влечёт правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы Общества, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбуждённому делу и является промежуточным документом для принятия Управлением в дальнейшем итоговых решений.

Таким образом, определение Управления, принятые в рамках рассмотрения дела, носят информационный характер, не устанавливают для заявителя обязательных для исполнения предписаний, не содержат указаний на совершение каких-либо действий, не препятствуют осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учётом изложенного, определение Управления от 11.02.2019 №2158/04 о назначении дела №231/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, суд пришёл к выводу о том, что названое определение не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения Обществом, в связи с чем, не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что производство по делу в части требования Общества о признании незаконным определения Управления от 11.02.2019 №2158/04 о назначении дела №231/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением, составляет 6000 рублей.

Обществом по платёжному поручению от 08.04.2019 №237 произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 29).

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу №А53-13240/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.02.2019 №2158/04 о назначении дела №231/04 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов