Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А57-6500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6500/2019
20 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-6500/2019

по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Шин", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 96 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 092, 54 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Шин" к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» о взыскании задолженности в размере 96 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 092, 54 руб.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ООО «А-Строй» полагает, что истцом не доказан факт отгрузки товара и как следствие возникновение задолженности, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8455/2018 от 22 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Мир Шин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.02.2019 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (регистрационный номер 13528) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федеральною округа».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158(6396) от 01.09.2018 стр. 114.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсному управляющему стало известно о задолженности ООО «А-Строй» перед ООО «Компания Мир Шин» в размере 96 560 руб. согласно накладной 2255 от 02.09.2015г.

Согласно представленному должником ООО «Компания Мир Шин» акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018г. последняя оплата за поставленный товар со стороны ООО «А-Строй» по накладной 2255 от 02.09.2015г. произведена 14.12.2016г.

В адрес ООО «А-Строй» направлена претензия от 27.09.2018г. с требованием произвести оплату в размере 96 560 руб. согласно накладной 2255 от 02.09.2015г. Однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило.

Полагая свое право нарушенным, конкурсный управляющий ООО «Компания Мир Шин» обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

До настоящего времени задолженность перед ООО «Компания Мир Шин» не погашена.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной №2255 от 02.09.2015, копия счета фактуры №2255 от 02.09.2015, копия доверенности от 01.09.2015 №00000072.

Вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Материалами установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 22.03.2019, в то время как взыскивается задолженность по накладной от 02.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

Ссылка истца о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении права, то есть с 22.08.2018 судом отклоняются по следующим основаниям.

Предъявление настоящего иска конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Шин" не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Рассматриваемый иск к названным случаям не относится.

Предъявление конкурсным управляющим требования о взыскании задолженности не основано на специальных нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, начало течения срока исковой давности по такому требованию не связано с моментом утверждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При предъявлении иска о взыскании задолженности, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Учитывая изложенное, ссылка истца на начало течение сроков исковой давности с момента утверждения в деле о банкротстве конкурсного управляющего, который и обратился от лица истца с настоящим иском, при рассмотрении дела в общеисковом порядке несостоятельна и не влияет на истечение сроков исковой давности по данному спорному правоотношению.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по накладной 2255 от 02.09.2015г в размере 96 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 092, 54 руб. отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Шин", г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 96 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 092, 54 руб. – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников