Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А32-358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-358/2021
г. Краснодар
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.08.2021.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Московская строительная компания», г. Москва

к ИП ФИО1, ст. Медведовская

о взыскании задолженности в размере 1 261 173,22 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская строительная компания», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, ст. Медведовская (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 261 173,22 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО «Московская строительная компания» и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 212/19, в связи с чем при реализации данного договора стороны должны в первую очередь руководствоваться договором, а случаи неурегулирования тех или иных обстоятельств условиями договора должны руководствоваться нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по каменной кладке наружных и внутренних стен Кладка внутренних стен из обычного забутовочного кирпича; Кладка перегородок из газобетонных блоков, т. 100 мм; Кладка стен из газобетонных блоков, т. 200 мм; Кладка стен из газобетонных блоков, т. 300 мм; Кладка наружных стен из облицовочного кирпича, т. 120 мм; Монтаж утеплителя) далее – «Работы», «Комплекс Работ») на строительном объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Уральской, 71 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, Литер 3 (далее – «Объект»)» в соответствии с подтвержденной рабочей документацией, предоставляемой Заказчиком, а также в соответствии с действующими нормами и правилами Российской Федерации.

Согласно п. п. 3.1., 3.2 договора стоимость подлежащих выполнению работ является твердой договорной, рассчитывается по факту выполненных подрядчиком и принятых заказчиком на основании актов КС-2 и справок КС-3 объемов работ исходя из расценок согласованных сторонами протоколом договорной цены.

Стоимость работ по настоящему договору включает компенсацию всех расходов и издержек подрядчика, в том числе, но не ограничиваясь, указанных в подпунктах 3.3.1 - 3.3.6 пункта 3.3 настоящего говора, и причитающееся ему вознаграждение на весь период выполнения работ, определенный пунктом 4.1 настоящего договора, а также превышающий данный период по обстоятельствам трактуемым настоящим договором как просрочка подрядчика.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 2.1 договора в срок с 17.07.2019 по 30.09.2019.

При этом работы выполняются подрядчиком поэтапно. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), а также согласованным с заказчиком поэтапным (совмещенным детализированным) графиком производства работ (п. 4.4, подп. 5.3.8), со дня его согласования сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон.

Графиком производства работ предусмотрено, что в период с 17.07.2019 по 30.09.2019 (2,5 месяца) минимальный объем выполняемых Подрядчиком Работ - не менее 3 (трех) типовых (3-24) этажей кладки в месяц или не менее 380 м куб. кладки в месяц.

Таким образом, стороны согласовали, что общий объем работ должен быть равен 950 м куб.

При этом в договоре стороны учли в п. 3.9 договора, что окончательная стоимость выполненных по договору работ определяется на основании совокупности подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 6.2. сдача выполненных работ производится подрядчиком дважды в месяц - в срок не позднее 10 числа каждого месяца (на усмотрение подрядчика) и 23 числа каждого месяца, либо при полном завершении работ и готовности к сдаче результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик извещает об этом генподрядчика и передает генподрядчику для согласования и подписания соответствующие документы: Акт о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3), Ведомость переработки давальческих материалов, поставки заказчика в 4 (четырех) печатных экземплярах каждый, завизированных у ответственного представителя заказчика (начальника участка) и в электронном виде, с приложением расчетных документов (обмеры, расчетные чертежи, сводные накопительные ведомости), а также заполненные с начала производства работ по дату приемки текущих работ журналы (требуемые при выполнении работ по договору в соответствии с действующими нормами и правилами РФ).

Во исполнение принятых обязательств ИП ФИО1 выполнил работы на общую сумму 4 001 382 рублей, что подтверждается представленными актами КС-2 и справками КС-3 подписанными в одностороннем порядке, а также актами освидетельствования скрытых работ, протоколами испытаний, дефектного акта с подтверждением об исправлении недочетов, доказательствами направления исполнительной документации, а также ведомостью переработки материалов.

Ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, оплатил работы частично на сумму 2 022 791 рублей, задолженность составила 1 978 591 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу № А32-9295/2020, с ООО «Московская строительная компания» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1 778 591 рубль за вычетом штрафный санкций в размере 200 000 рублей.

Судебные акты вступили в законную силу.

В рамках настоящего дела ООО «Московская строительная компания» обратилось к ИП ФИО1 о взыскании полученного, но неизрасходованного материала в полном объеме на сумму 1 261 173,22 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик выполнил работы по договору строительного подряда № 212/19 от 15.07.2018 и сдал результат работ обществу, что подтверждается формами КС-2, КС-3 № 1 и № 2.

Давальческий материал необходимый для выполнения работ по формам КС-2 и КС-3 № 1 ответчик израсходовал на сумму 2 816 418,55 рубля.

Давальческий материал необходимый для выполнения работ по формам КС-2 и КС-3 № 2, ответчик израсходовал на сумму 2 148 476,52 рубля.

Как следует из материалов дела, истец уклонился от оплаты за выполненные работы по формам КС-2, КС-3 № 2, вследствие чего ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края для взыскания денежной суммы за выполненные работы по формам КС-2, КС-3 № 2.

Как уже было указано, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу № А32-9295/2020, с ООО «Московская строительная компания» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1 778 591 рубль за вычетом штрафный санкций в размере 200 000 рублей.

Суд признал выполнение работ по формам КС-2 и КС-3 № 2, на которые ответчик израсходовал давальческий материал, требования суд удовлетворил. Однако из подлежащей оплате суммы, суд вычел штраф, за нарушение охраны труда при выполнении работ ответчиком.

Ответчик неоднократно направлял истцу ведомости о переработке давальческого материала, однако истец уклоняется от признания израсходования ответчиком материала при выполнении строительных работ.

Ответчик неоднократно направлял накладную на возврат неизрасходованного материала, что подтверждается сопроводительным письмом предпринимателя в адрес общества, ведомостью по переработке давальческого материала, накладной № 1 о возврате строительного материала.

Во время выполнения работ уведомлением от 18.12.2019 № 236 истец поставил в известность ответчика, что в одностороннем порядке расторгает договор строительного подряда, точно также, истец потребовал возвратить давальческий материал, а также в целях передачи результата работ истец потребовал от ответчика явиться на строительную площадку для комиссионного обследования результатов работ 20.12.2019 к 10:00 часам.

Представитель ответчика явился к указанному времени, однако никого из представителей истца на строительной площадке не было, таким образом, комиссионное обследование результатов выполненных работ, подписания актов выполненных работ и принятие давальческого материала осуществить не представилось возможным, что подтверждается информационным письмом от 23.12.2019 № 4.

Указанные обстоятельства также подтверждены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А32-9295/2020.

В дальнейшем ответчик путем почтового отправления всю документацию направил истцу, в том числе ведомости строительного материала.

01.10.2020 почтовым отправлением ответчик направил информационное письмо с ведомостями о переработке давальческого материала и накладную на возврат давальческого материала.

Возражения относительно возврата материалов со стороны истца не поступали.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму госпошлины в размере 17 486 рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2020 № 1973.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных