Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А53-7354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7354/19
13 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Проксима» ОГРН <***> ИНН6140004302 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 125 460 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Проксима» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 5 460 руб.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

25.04.2019 ответчиком направлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения на сумму 125 460 руб.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 06.05.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.05.2019 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

15.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автотранспортные средства: Фургон изотермический для постановки на давальческое шасси ГАЗ-3302 "ГАЗель", далее по тексту «товар», в количестве, комплектации, по цене и в срок, в соответствии с спецификациями (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена за единицу, с учетом НДС 18% и дополнительных опций составляет: 120 000 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что срок поставки: в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца. Допускается досрочная поставка товара.

Как установлено пунктом 4.2 договора, в случае нарушения продавцом по его вине условий договора устанавливается неустойка в размере 0,05% от оплаченного товара покупателем, по настоящему договору, за каждый день просрочки, начиная с момента нарушения обязательств по день его фактического исполнения, но не более 5% от общей суммы договора на основании письма (требования) покупателя.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по счету №022 от 15.11.2018 в размере 120 000 руб. в качестве предоплаты за товар платежным поручением № 2461 от 19.11.2018.

Однако ответчиком товар в установленные договором сроки не поставлен в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика 23.01.2019 направлена претензия № 3 с требованием о возврате денежных средств.

Однако, ответчиком требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм, следует, что покупатель вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы денежных средств (предоплаты по договору) в том случае, когда, несмотря на осведомленность поставщика о готовности покупателя принять товар в надлежащем месте в установленный договором срок, фактическая передача осуществлена не была по вине поставщика, не выполнившего условия договора.

Следовательно, основанием для удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченного товара является не исполнение поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истцом в обоснование внесения предоплаты за товар на расчетный счет ответчика представлено платежное поручение № 2461 от 19.11.2018 на сумму 120 000 руб.

При этом, денежные средства в виде предоплаты, возврата которых требует истец, перечислены ответчику покупателем во исполнение договора поставки.

В свою очередь поставщик не исполнил обязательства по поставке товара в установленные договором сроки. Доказательств передачи товара ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Следовательно, сумма, полученная ответчиком от истца, подлежит квалификации не как неосновательное обогащение, а как предоплата по договору (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А32-39375/2014).

Однако, из материалов дела следует, что 29.04.2019 ответчиком представлена копия платежного поручения № 169 от 25.04.2019 на сумму 125 460 руб. с назначением платежа возврат оплаты за автофургон на шасси, по которому получателем выступает истец.

Истцом указанное платежное поручение не оспорено.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, платежным поручением , оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление предоплаты истцом в адрес ответчика.

Однако ответчиком представлена копия платежного поручения № 169 от 25.04.2019 на сумму 125 460 руб. в подтверждение возврата предоплаты истцу.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании предоплаты не имеется, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение о возврате суммы предоплаты.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 5 460 руб., суд также не усматривает, поскольку по платежному поручению № 169 от 25.04.2019 на сумму 125 460 руб. произведен возврат как суммы предоплаты (120 000 руб.), так и оплата в сумме 5 460 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, а также, учитывая то, что оплату предоплаты и пени ответчик произвел после подачи иска в суд, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченном им размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Проксима» ОГРН <***> ИНН6140004302 государственную пошлину в размере 4 764 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяД.Г. Танова