Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А75-5069/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5069/2018
22 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.07.2017 по 31.03.2018 в размере 306 644,93 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2017 по 21.03.2018 в размере 5 636,02 руб. по договору аренды земельного участка  от 04.04.2014 № 151-АЗ,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.07.2017 по 31.03.2018 в размере 306 644,93 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2017 по 21.03.2018 в размере 5 636,02 руб. по договору аренды земельного участка  от 04.04.2014 № 151-АЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Определения суда от 13.04.2018, от 30.05.2018, от 26.06.2018 направлены судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) индивидуального предпринимателя, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и дополнительные документы по запросу суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (к которому права арендатора перешли по договору уступки прав от 17.05.2017) заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2014 № 151-АЗ (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,7596 гас кадастровым номером 86:11:0000000:69448, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в западном промышленном узле города (панель № 13) в целях использования для строительства производственной базы при условии максимального сохранения произрастающих на земельном участке зеленых насаждений (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 12.03.2014 по 11.03.2019 (пункт 1.2 договора).

Размер, сроки и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет: в год 227 039,58 руб.; в квартал 56 759,90 руб.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения на земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом договор предусматривает извещение арендатора об изменении арендной платы.

Приложением к договору установлена формула расчета арендной платы - 1 (л. д. 22).

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря (пункт 2.3 договора).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы в период с 17.07.2017, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета арендатора, в связи с чем у него образовалась задолженность (л. д. 8).

За период с 22.08.2017 по 31.03.2018 истец произвел в одностороннем порядке перерасчет арендной платы, применив при расчете коэффициент строительства равный 2 (л. д. 8).

18.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность и пени, с учетом перерасчета (л. д. 32-37).

Неуплата задолженности, отраженной в претензии, послужила причиной для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд установил, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), а также условиями договора.

Исходя из положений статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вытекает из положений статьей 606, 614 ГК РФ, подтверждается фактом пользования земельным участком.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик претензию истца не получил, расчет арендной платы не оспорил, что не исключает обязанности суда проверить правильность произведенных истцом расчетов при предъявлении иска.

Как следует из текста искового заявления и дополнений истца, при расчете размера иска он пользовался нормативными правовыми актами: Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (далее - Постановление № 457-п), постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчетов арендной платы за землю», Федеральным закономот 14.12.2015 № 359-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2016 год», Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 и плановый период 2018-2019», Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019-2020».

Постановлением № 457-п установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с пунктами 4, 7 Постановления № 457-п, размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в договоре аренды земельного участка и, если федеральными законами или настоящим Порядком не предусмотрено иное, определяется по формуле: А = (КС x С / 100) x Кп x Кст x Ксп x Кпр x Ксз, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп - коэффициент переходного периода;

Кст - коэффициент строительства;

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5;

Кпр - коэффициент приоритета, устанавливается равным 0,8;

Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5.

Коэффициент строительства (Кст) применяется при передаче в аренду земельного участка для строительства и устанавливается равным:

0,1 - в течение первого года;

0,5 - в течение второго года;

1 - с даты заключения договора аренды до даты подачи арендатором заявления о применении коэффициента строительства с приложением разрешения на строительство, а также в течение третьего года и следующих лет в пределах нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство;

2 - при превышении нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство, в том числе в случае продления срока действия разрешения на строительство.

Расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору аренды земельного участка от 04.04.2014 № 151-АЗ (л. д. 22) арендодателем применялись следующие показатели для расчета:

коэффициент субъектов малого предпринимательства - 0,8;

коэффициент приоритета - 0,8;

коэффициент сезонности - 0,5;

кадастровая стоимость земельного участка - 18 919 964,88 руб.,

ставка арендной платы - 3 процента;

коэффициент переходного периода - 0,4;

коэффициент строительства - 1;

Итого арендная плата в квартал составляла 56 759,90 руб., в год - 227 039,58 руб.

Как следует из расчета долга, приложенного к иску, а так же дополнительных пояснений истца, с 22.08.2017 года Администрация произвела перерасчет размера арендной платы с применением коэффициента строительства «2», при этом в дело не представлены сведения о направлении в адрес арендатора уведомления об изменении в связи с данным обстоятельством размера арендной платы, перерасчет произведен без учета сроков, указанных в пункте 2.2 договора.

В обоснование изменения коэффициента Администрация ссылается на превышение ответчиком срока строительства, указанного в разрешении на строительство (первоначально установлен до 21.08.2017).

Между тем, Администрация не учитывает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0000000:69448 был предоставлен по договору аренды земельного участка  от 04.04.2014 № 151-АЗ в целях использования для строительства производственной базы.

Как следует из материалов дела, для строительства на указанном земельном участке ответчику выдано разрешение на строительство объекта – «Склад на производственной базе по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел, панель №13» от 22.08.2016 № ru86305000-65-2016, со сроком действия до 21.08.2017, продлено до 21.02.2018.

Сведения о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта материалы дела не содержат.

Ответчик арендует земельный участок фактически с 17.05.2017, после уступки ему прав по договору аренды от 04.04.2014 № 151-АЗ предыдущим арендатором.

Истец не представил доказательства того, что ответчиком нарушен нормативный срок строительства в период пользования земельным участком, с 17.05.2017 по 21.08.2017, и что такой срок был последнему установлен договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Правительством Российской Федерации в постановлении № 582 установлены основные принципы определения арендной платы, а именно: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Кроме того, в соответствии с действующим на момент заключения договора аренды от 04.04.2014 № 151-АЗ пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную ставку арендной платы за нарушение сроков жилищного строительства с учетом социально значимого этого вида деятельности и одного из приоритетных направлений социальной политики государства. Каких-либо иных повышенных платежей за земельные участки, предоставленные под строительство объектов недвижимости, не относящееся к жилищному, в случае превышения сроков строительства федеральное законодательство не содержит.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, мерой ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 14-АПГ16-7.

Ответчик владеет земельным участком с 17.05.2017 (акт приема-передачи л. д. 27), основания производить перерасчет арендной платы с применением повышенного коэффициента не имеется, поскольку факта нарушения нормативного срока строительства именно истцом не установлено.

Из буквального толкования пункта 7 Постановления № 457-п следует, что как минимум в течение трех лет пользования земельным участком при расчете арендной платы применяется коэффициент строительства не более «1», а именно, указано в течение третьего года и следующих...».

Другие основания для изменения коэффициента строительства истцом не указаны.

Договором аренды земельного участка, предоставленного под строительство, не было предусмотрено, что в случае нарушения арендатором своих обязательств по срокам строительства арендная плата рассчитывается с учетом повышающего коэффициента (п. 2.2 содержит иные основания).

Кроме того, арендатор не извещён об изменении коэффициента строительства при расчете арендной платы, у него не затребованы какие-либо документы, свидетельствующие о нарушении им установленных нормативных сроков строительства.

Учитывая изложенное, основания для перерасчета размера арендной платы, установленного договором аренды от 04.04.2014 № 151-АЗ с применением повышенного коэффициента строительства «2», у истца отсутствуют.

Таким образом, за период с 22.08.2017 по 31.03.2018 суд считает правомерным применение коэффициента строительства равного «1».

Судом произведен расчет задолженности ответчика по договору аренды, в результате чего задолженность по арендной плате за заявленный истцом период с 17.07.2017 по 31.03.2018 составила в сумме 154 533,17 руб., с применением указанных выше показателей:

кадастровая стоимость - 19671816,96;

площадь земельного участка 7596 кв.м.;

ставка арендной платы - 3 процента;

коэффициент переходного периода - 0,4;

коэффициент строительства - 1.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пеней), предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 10.10.2017 по 21.03.2018 в размере 5 636,02 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушении сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки 7 рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Судом произведен расчет пени по договору аренды исходя из размера арендной платы с применением коэффициента строительства «1», в результате чего пени за заявленный истцом период с 10.10.2017 по 21.03.2018 составили 2 870,20 руб. (расчет суда).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 660,39 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Нижневартовска основной долг по арендной плате за период с 17.07.2017 по 31.03.2018 в размере 154 533,17 руб., договорной неустойки (пени) за период с 10.10.2017 по 21.03.2018 в размере 2 870,20 руб. по договору аренды земельного участка  от 04.04.2014 № 151-АЗ.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 660,39 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова